Мировой судья Арутюнян Г.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

31 августа 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ксендз Л.И. на определение мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Трифоновой Н.Н. в интересах Трифонова Ю.Н. о снижении взимаемой суммы или предоставления отсрочки, которым постановлено:

«Заявление Трифоновой Н.Н. в интересах Трифонова ЮН. о рассрочке оставшейся задолженности удовлетворить.

Рассрочить исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трифонова Ю.Н. в пользу Ксендз Л.И. задолженности в сумме 44 839 рублей 16 копеек и возврата государственной пошлины в размере 1 545 рублей 18 копеек, а всего суммы 46 384 рублей 34 копейки на двадцать четыре месяца, с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с выплатой ежемесячно по 1 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Н.Н. в интересах Трифонова Ю.Н. обратилась с заявлением о снижении взимаемой суммы или предоставления отсрочки мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, было взыскано с Трифонова Ю.Н. в пользу Ксендз Л.И. задолженность за коммунальные услуги в сумме 44 839 рублей 16 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 545 рублей 18 копеек, а всего 46 384 рубля 34 копейки. А также частично удовлетворен встречный иск Трифонова Ю.Н. к Ксендз Л.И., взыскано с Ксендз Л.И. в пользу Трифонова Ю.Н. задолженность в сумме 7867 рублей 82 копейки. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Трифонова Ю.Н. 50% пенсии ежемесячно. Трифонов Ю.Н., являясь инвалидом 1 группы, получает пенсию в сумме 7 008 рублей 25 копеек, не имеет конечностей рук, нуждается в постоянном постороннем уходе, необходимо приобретение лекарств. Ранее приобретенное им имущество забрала себе взыскатель Ксендз Л.И. С учетом удержания половины пенсии, оставшаяся сумма пенсии Трифонова Ю.Н. менее прожиточного минимума. С учетом последующих уточнений Трифонова Н.Н. просила решить вопрос о предоставлении рассрочки оставшейся суммы задолженности на срок в течении двух лет.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

Ксендз Л.И. с определением суда не согласна, просит определение отменить, поскольку считает неправильным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что суду не были представлены доказательства ежемесячной оплаты коммунальных услуг Трифоновым в сумме 2 362 рубля. Кроме того, величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. Таким образом, оплата коммунальных услуг заложена в прожиточный минимум. Сам по себе тот факт, что в собственности Трифонова Ю.Н. находится недвижимость, нести по которой расходы он не в состоянии, не является уважительной причиной для предоставления ему рассрочки в уплате задолженности. Сумма в размере 1 000 рублей ничем не обоснована, кроме того, два года - то очень большой срок рассрочки, с учетом того, что задолженность взыскивалась за ДД.ММ.ГГГГ гг., а последние выплаты будут произведены в 2013 году, инфляция поглотит большую часть задолженности.

В судебном заседании представитель истца Ивлева С.В. частную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Трифонова Ю.Н. - адвокат Матвеев В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, считая определение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ЕИРЦ г.Самары оставила разрешение частной жалобы по существу на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи нет.

Судом установлено, что Трифонов Ю.Н. является инвалидом первой группы по общему заболеванию, ежемесячный размер его пенсии составляет 7 624 рубля 90 копеек, а также предоставляется ежемесячная компенсация Трифоновой Н.Н., как лицу, осуществляющему уход за ним, в размере 1 200 рублей. Трифонов Ю.Н. имеет хроническое психическое расстройство. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Судом правомерно установлено, что кроме пенсионного обеспечения, Трифонов Ю.Н. других доходов не имеет, с учетом частичного погашения задолженности, состояния здоровья и материального положения Трифонова Ю.Н., суд обоснованно пришел к выводу о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что к ДД.ММ.ГГГГ году инфляция поглотит большую часть задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку у Ксендз Л.И. имеется право на индексацию судебного решения в соответствии со ст.208 ГПК РФ.

Суд считает, что определение вынесено мировым судьей обоснованно. Доводы представителя истца, изложенные в частной жалобе, признаны судом необоснованными, в результате чего не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Самарской области Арутюняна Г.С. от 06 июля 2011 года по заявлению Трифоновой Н.Н. в интересах Трифонова Ю.Н. о снижении взимаемой суммы или предоставления отсрочки оставить без изменения, а частную жалобу Ксендз Л.И. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                   подпись М.А.Панкова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: