Мировой судья Свиридова О.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июля 2011 г. г.о. Самара Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С., при секретаре Борзенковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску И.Ю.М. к Государственному учреждению <адрес> «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> г.о. Самара» о взыскании расходов, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований И.Ю.М. к Государственному учреждению <адрес> «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> г.о. Самара» о взыскании денежной компенсации отказать» Установил: И.Ю.М. обратился в суд с иском к ГУ <адрес> «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> г.о. Самара» о взыскании денежной компенсации, мотивировав тем, что он является инвалидом второй группы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил санаторно-курортное лечение в санатории «Сосновый бор» по путевке, выданной ответчиком, где ему кроме бесплатных процедур были назначены платные процедуры на аппарате «Магнитотурботрон». За 10 процедур он уплатил 2500 руб.. Полагает, что ответчик обязан компенсировать ему понесенные расходы в соответствии с Федеральными законами № 181-ФЗ и № 315-ФЗ. Однако ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что компенсация за прохождение дополнительного лечения действующим законодательством не предусмотрена. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за самостоятельно оплаченные процедуры в сумме 2500 руб.. Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение. И.Ю.М. с решением мирового судьи не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В судебном заседании И.Ю.М. апелляционную жалобу поддержал. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Представитель ГУ <адрес> «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> г.о. Самара», К.Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Судом установлено следующее. Как усматривается из материалов дела, И.Ю.М. является инвалидом второй группы (л.д. 6). Истцу была предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение в санаторий «Сосновый бор» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По рекомендации врача в период санаторно-курортного лечения в санатории «Сосновый бор» истец прошел дополнительное лечение - 10 процедур на аппарате «Магнитотурботрон» (л.д. 8). Согласно квитанциям, чекам, акту (л.д. 7) стоимость дополнительных процедур составила 2500 руб. (сумма за 10 сеансов). Процедуры И.Ю.М. оплатил из своих средств. В соответствии с п. 36 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации. У И.Ю.М. отсутствует индивидуальная программа реабилитации. Согласно ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации. Если предусмотренная индивидуальной программой реабилитации услуга не может быть предоставлена инвалиду либо если инвалид оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости оказанной услуги, но не более стоимости услуги. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения её размера, определяется федеральным органом исполнительной власти. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2347-р предусматривает исчерпывающий перечень реабилитационных мероприятий, технических средств и услуг, предоставляемых инвалиду. Указанный Федеральный перечень предусматривает санаторно-курортное лечение. Согласно Порядку выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57н «Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации», компенсация выплачивается в размере стоимости оказанной услуги в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренная индивидуальной программой реабилитации инвалида услуга не может быть предоставлена инвалиду или инвалид самостоятельно оплатил услугу за счет собственных средств. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дополнительные процедуры и лечение не входящие в путевку на саноторно-курортное лечение оплачиваются самостоятельно инвалидом и компенсации не подлежат, поскольку отсутствуют в вышеуказанном перечне. Таким образом, суд считает, что мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, правильно сделаны выводы из обстоятельств дела и применены нормы материального права, и оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Доводы И.Ю.М., изложенные в апелляционной жалобе, признаны судом необоснованными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Определил: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску И.Ю.М. к Государственному учреждению <адрес> «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> г.о. Самара» о взыскании расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Ю.М. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: п/п Е.С. Уланова Копия верна. Судья: Секретарь: