Мировой судья Потапова Ю.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Пияковой Н.А. при секретаре Дорониной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт» на определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Отказать ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице филиала в г.Самаре в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Шуманской М.В. задолженности по кредитному договору в размере 139 893 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной площади в размере 1 998 руб. 94 коп.» УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Шуманской М.В. задолженности по кредитному договору в размере 139 893 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной площади в размере 1 998 руб. 94 коп. Мировым судьей судебного участка № Самарской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве. В частной жалобе ЗАО «Банк русский Стандарт» просит определение суда отменить, так как считают его незаконным. В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Ломова О.С. пояснила, что спор о праве в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Шуманской М.В. отсутствует, просит отменить указанное определение мирового судьи. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № Самарской области обоснованно отказал ЗАО «Банк Русский Стандарт» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Шуманской М.В. задолженности по кредитному договору. Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в том числе и в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Шуманской М.В. заключен договор № предоставления и обслуживания карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шуманской М.В. были совершены операции по получении наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Из расчета, представленного ЗАО «Банк Русский Стандарт», следует, что Шуманская М.В. неоднократно не исполнила обязанность по уплате очередного платежа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 139 893,52 руб., которая включает в себя сумму основного долга, проценты, плату за пропуск платежей, плату за выдачу наличных средств, комиссию за обслуживание счета и комиссию за конверсионные операции. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку взимание комиссий по кредитному договору не является бесспорным, следовательно, определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении вышеуказанного судебного приказа законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы ЗАО «Банк Русский Стандарт» следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335, 362 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице филиала в Г.Самаре в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Шуманской М.В. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий подпись Н.А. Пиякова Копия верна. Судья: /Н.А.Пиякова/ Секретарь: /М.В.Доронина/