Мировой судья судебного участка №10 Самарской области Копылова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

25 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

при секретаре                   - Макарове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кузнецовой Т.П. и Шимониса В.Б. на решение мирового судьи судебного участка №10 Самарской области Копыловой Н.В.от 10.10.2011г., которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Шимонис В.Б., Кузнецовой Т.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шимонис В.Б., Кузнецовой Т.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность за период с *** по *** в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Выслушав ответчицу Кузнецову Т.П., её представителя, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Шимонису В.Б., Кузнецовой Т.П. о взыскании с них солидарно суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с *** по *** в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Кузнецова Т.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение: взыскать с Шимониса В.Б. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты>., взыскать с Шимониса В.Б. в пользу Кузнецовой Т.П. неиспользованную на оплату сумму в размере <данные изъяты>, обязать Управляющую компанию и ЕИРЦ контролировать начисления и учитывать соразмерно платежи, обязать взыскателя учесть суммы оплат Кузнецовой Т.П. согласно чекам-ордерам, и распределить произведенную оплату по месяцам соответственно размерам сумм, подлежащих оплате 1/2 собственности на содержание жилья Кузнецовой Т.П. за требуемый период, мотивируя тем, что сумма не может быть солидарно взыскана, поскольку Кузнецова Т.П. не пользуется коммунальными услугами и, соответственно, не должна их оплачивать, кроме того, не принято во внимание, что Кузнецова Т.П. передавала Шимонису В.Б. <данные изъяты> на оплату ее доли долга. Полагает, что долг образовался по вине Шимониса В.Б. и должен быть взыскан с него. Считает, что расчеты сделаны неверно. Также указывает, что не присутствовала в судебном заседании в день вынесения решения по состоянию здоровья.

Шимонис В.Б. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания с должников задолженности солидарно. Считает, что весь долг должен быть взыскан с Кузнецовой Т.П., так как суд не принял во внимание его платежные документы, из которых следует, что долгов у него нет.

Кузнецова Т.П. и её представитель по доверенности адвокат Лапова Л.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Шимонис В.Б. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МП г.о.Самара «<данные изъяты>» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд не усматривает.

Согласно ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают.. . из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности...

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане … обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Шимонис В.Б. и Кузнецова Т.П. по 1/2 доли каждый, согласно решению мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Самара от 24.03.2005г. (л.д. 110).

Решением Кировского районного суда г.Самары от 02.08.2010г., вступившим в законную силу, определен порядок и размер участия Шимониса В.Б. и Кузнецовой Т.П. по 1/2 доли каждым в оплате за содержание и ремонт жилья - квартиры по указанному адресу, оплата коммунальных услуг за одного человека включена в долю Шимониса В.Б. (л.д. 221).

Из материалов дела следует, что имеется задолженность по коммунальным платежам перед ООО «<данные изъяты>» за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с июля 2008г. по июль 2010г. в сумме <данные изъяты> (л.д. 189).

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что, поскольку долг по оплате за содержание и ремонт жилья и оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> образовался в период с *** по ***, т.е. до того, как решением суда был определен порядок и размер участия Кузнецовой Т.П. и Шимониса В.Б. в оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг, следовательно, требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании за указанный период задолженности по коммунальным платежам с ответчиков солидарно обоснованно удовлетворены.

Доводы Кузнецовой Т.П. о том, что она не проживает в спорной квартире, судом правильно не приняты во внимание, поскольку законом четко предусмотрена процедура перерасчета платы за временное не проживание в квартире.

Также доводы Кузнецовой Т.П. о том, что расчеты сделаны неверно, не могут быть приняты во внимание, так как истцом при уточнении иска в мировой суд предоставлены расчеты, произведенные в надлежащей форме, где задолженность рассчитывается с *** по *** с учетом произведенных сторонами ранее платежей.

Доводы Шимониса В.Б. о том, что у него не имеется задолженности по оплате коммунальных платежей, долг имеется только у Кузнецовой Т.П., не могут быть приняты во внимание, так как до определения порядка оплаты за квартиру и коммунальные платежи, данная оплата возлагается на Шимониса В.Б. и Кузнецову Т.П. в солидарном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению, в частности: с Шимониса В.Б., Кузнецовой Т.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность за период с *** по *** в размере <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №10 Самарской области от 10.10.2011 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М.А. Лазарева