Судья Копылова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Рандиной О.В.

при секретаре Шпильной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харитоновой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области от 08.12.2011 года по гражданскому делу № 2-753\11 по иску Харитоновой Н.В. к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении ущерба, в порядке защиты прав потребителя, которым постановлено:

«Гражданское дело № 2-753\11 по иску Харитоновой Н.В. к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении ущерба, в порядке защиты прав потребителя передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка г.Обь Новосибирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области гражданское дело № 2-753/11 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка г. Оби Новосибирской области по месту нахождения ответчика. Харитонова Н.В. обратилась в федеральный суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Она считает, что споры, вытекающие из договора перевозки багажа, не относятся к категории дел, по которым установлен федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, т.е. предъявление претензии. Просит определение мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области от 08.12.2011г. о передачи дела по подсудности отменить.

В судебном заседании Харитонова Н.В. поддержала частную жалобу, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ОАО «Авиакомпания Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на частную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области от 08.12.2011г. подлежит отмене.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются- на определения мирового судьи - районным судом.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области от 08.12.2011 года гражданское дело № 2-753/11 передано для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика мировому судье судебного участка г. Оби, Новосибирской области.

Согласно п.5 Постановления Пленума суда №7 от 29.09.1994 года « О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» при принятии искового заявления следует иметь в виду, что поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В соответствии со ст.797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно ч.3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия.

Таким образом, суд считает, что данный спор, вытекающий из договора перевозки багажа, не относится к категориям дел, по которым установлен федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то есть предъявление претензии, в связи с чем, определение мирового судьи нельзя признать правомерным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области от 08.12.2011 года о передачи для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка г. Обь Новосибирской области» гражданского дела № 2-753/11 по иску Харитоновой Н.В. к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении ущерба, в порядке защиты прав потребителя отменить.

Направить гражданское дело № 2-753/11 по иску Харитоновой Н.В. к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении ущерба, в порядке защиты прав потребителя мировому судье судебного участка № 10 Самарской области от 08.12.2011 года для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья: О.В. Рандина