Мировой судья: Сизова С.К. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 января 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи - Рандиной О.В., при секретаре - Абдулловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт», на решение мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 13.12.2011 года по гражданскому делу № 2-574/11 по иску Трояновской А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки недействительной в части взыскания комиссии, взыскании процентов, морального вреда, которым постановлено: «Исковые требования Трояновской А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки недействительной в части взыскания комиссии, взыскание процентов, морального вреда удовлетворить частично. Признать условия договора № 74935216 о банковской карте, заключенного между Трояновской А.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» 15.04.2008 г., возлагающие обязанность оплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Трояновской А.А. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 3540 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., возврат государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 4140 (Четыре тысячи сто сорок) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать», суд, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», мотивируя свои требования тем, что 16.04.2008 г. между ней и ответчиком заключен договор № 74935216 о банковской карте. Она периодически снимала деньги с карты и погашала текущий долг по кредиту. 20.10.2011 г. она получила из банка уведомление, в котором указано, что банк взимает комиссию за выдачу наличных денежных средств 4,9% (минимально 100 руб.) Согласно выписке из лицевого счета банк начислил в счет оплаты кредита по карте комиссию за выдачу наличных денежных средств: 01.05.2008 г. - 975 руб.; 04.05.2008 г. - 897 руб.; 30.07.2008 г. - 195 руб.; 31.07.2008 г. - 295 руб.; г. - 195 руб.; 19.11.2008 г. - 195 руб.; 25.11.2008 г. - 200 руб.; 16.12.2008 г. - 217 руб.; 25.01.2009 г. - 100 руб.; 02.02.2009 г. 200 руб.; 16.02.2009 г. 100руб.; 17.02.2009 г. - 217 руб.; 20.03.2009 г. -117 руб.; 27.03.2009 г. - 100 руб.; г. - 100 руб.; 29.04.2009 г. - 100 руб.; 02.05.2009 г. - 100 руб.; 05.05.2009г. - 200 руб.; 10.06.2009 г. - 100 руб.; 11.06.2009 г. - 147 руб.; 21.08.2009 г. - 347 Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение. Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» с решением суда не согласился, указав, что суд не правомерно исходил из того, что в данном споре подлежит применению ст. 200 ГК РФ. Считает, что в данном случае применимы специальные сроки исковой данности ст.195, 198-207 ГК РФ. Исполнение сделки началось 15.04.2008 года, срок исковой давности истек 15.04.2011 года. Истец обратилась в суд только 14.11.2011 года. Кроме того, истец изначально был осведомлен о наличии данного комиссионного вознаграждения банка, согласился именно на этих условиях вступить в договорные отношения с Банком. При этом истец имел возможность свободного выбора при получении данной услуги, в случае использования им кредитных средств Банка путем безналичных расходных операции, она могла избежать дополнительной финансовой нагрузки по оплате данной комиссии, но по своему усмотрению выбрал именно такой способ получения денежных средств. Просил суд решение мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 13.12.2011 года отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, отказав Трояновской А.А. в удовлетворения заявленных требований. В судебное заседание представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности поддержал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица по доверенности в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. Выслушав представителя банка, представителя заинтересованного лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 327-330 ГПК РФ. В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Судом установлено, что 15.04.2008 г. между Трояновской А.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № 74935216, срок действия карты 36 месяцев, кредитный лимит 30 000 руб., процентная ставка 36% годовых, минимальный ежемесячный платеж 10% от размера задолженности. ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по договору, выпустило на имя Трояновской А.А. банковскую карту, открыло счет, используемый в рамках договора, осуществило кредитование. Во исполнение обязательств по погашению кредита Трояновской А.А. производились платежи. На 14.11.2011 г. данный договор является действующим, у истца имеется задолженность перед Банком. Судом также установлено, что в анкете на получение Карты содержится условие, подтверждающие согласие Заемщика с Условиями и Тарифами, являющимися составной и неотъемлемой части Договора о Карте. В соответствии с п.7 Тарифного плана ТП 60, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора о Карте от 15.04.2008 г., за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН Банка взимается 1% (мин. 100 руб.) в пределах остатка на Счете, 3,9% (мин. 100 руб.) за счет кредита; в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций взимается 1% (мин. 100 руб.) в пределах остатка на Счете, 3,9% (мин. 100 руб.). Согласие с условиями данного Тарифного Плана подписано истцом Трояновской А.А. Судом также установлено, что в период с 01.05.2008 г. и по 11.09.2009 г. истцом оплачивалась комиссия за выдачу наличных денежных средств. Общая сумма комиссии, оплаченная истцом за указанный период, составила: 6097 руб. Данное обстоятельство не отрицается сторонами, подтверждается выпиской из лицевого счета. На основании ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального банка РФ от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется, в том числе, и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов. В силу ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Мировой судья правильно пришел к выводу, что условия договора об оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств, являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, ущемляют права потребителя. Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита при заключении договора кредитования, не предусмотрено действующим законодательством. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Требования ответчика о применении срока исковой давности подлежат удовлетворению в части взыскания комиссии за период после 14.11.2008 г., так как с исковым заявлением истец обратилась в суд 14.11.2011 года. Течение срока давности должно исчисляться по частям, в отношении каждого повременного платежа. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Мировой правильно пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку в досудебном порядке истец к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, оплаченных в виде комиссии не обращался. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования справедливости и разумности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Мировой судья правильно взыскал денежные средства, в размере 200 рублей, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий Доводы о незаконности решения суда, изложенные в апелляционной жалобе представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт», не могут быть приняты судом во внимание, так как мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 13.12.2011 года по гражданскому делу № 2-574/11 по иску Трояновской А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки недействительной в части взыскания комиссии, взыскании процентов, морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт» без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Председательствующий: подпись О.В. Рандина Копия верна. Судья: /О.В. Рандина / Секретарь: /К.В.Абдуллова/
руб.; 25.08.2009 г. - 600 руб.; 11.09.2009 г. - 400 руб. Всего на сумму 6 097 руб..
Полагает, что взимание платы за выдачу наличных денежных средств нарушает
права истца как потребителя и расходы, понесенные истцом в сумме 6097 руб.
должны быть взысканы с ответчика. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за
пользование чужими денежными средствами банк должен возвратить истцу сумму
% в размере 1093 руб. 80 коп. (период пользования денежными средствами с
11.09.2009 г. по 11.11.2011 г. - 26 месяцев = 780 дней. Расчет комиссии: 8.25%/
360 х 780x60797= 1093,8 руб.). Действиями банка истцу причинен моральный вред
в размере 5000 руб. Просит суд признать недействительным условия договора,
возлагающие обязанность оплаты банку комиссии за выдачу наличных денежных
средств в сумме 6097 руб., применить последствия недействительности условий
кредитного договора в указанной части, обязав ответчика возвратить
неосновательно начисленные денежные средства в размере 6097 руб., взыскать с
ответчика сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 1093,8
руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.