Мировой судья: Сизова С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре - Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт», на решение мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 13.12.2011 года по гражданскому делу № 2-573/11 по иску Трояновской А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительной банковской комиссии за участие в программе «страхование жизни заемщика кредита» нарушении прав потребителей и возмещении морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования Трояновской А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки недействительной в части взыскания комиссии, взыскание процентов, морального вреда удовлетворить частично.

Признать условия договора № 692641103, заключенного 09.08.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Трояновской А.А., возлагающие обязанность оплаты комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Трояновской А.А. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов в размере 3257 руб. 24 коп, компенсацию морального вреда в размере 200 руб., возврат государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 3857 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», мотивируя свои требования тем, что в сентябре 2007 г. между ней и ответчиком заключен договор № 69264103 о банковской карте. Она периодически снимала деньги с карты и погашала текущий долг по кредиту. 18.10.2011 г. она получила из банка счет-выписку, согласно которой по состоянию на 10.07.2011 г. у нее имеется задолженность перед банком в сумме 21 242 руб. 97 коп.. Так же в выписке указано, что банк начисляет ей в счет оплаты кредита по карте комиссию за «участие в программе по организации страхования клиентов»: 10.10.2007г. - 27,17 руб.; 10.12.2007 г. - 30,44 руб.; 10.01.2008 г. - 30,24 руб.; г. - 45,11 руб.; 10.03.2008г. - 28,29 руб.; 10.04.2008г. - 23,13 руб.; 10.06.2008 г. - 30,64 руб.; 10.07.2008 г.- 42,17руб.;10.08.2008г.-45,09руб.;10.09.2008 г. - 46,61 руб.; 10.10.2008 г. - 44,48 руб.; 10.11.2008 г. - 23,75 руб.;10.12.2008г.- 36,85руб.; 10.01.2009 г. - 33,59 руб.; 10.02.2009 г. - 42,10 руб.; 10.03.2009 г.- 44,92руб.; 10.04.2009 г. - 45,79 руб.; 10.05.2009 г. - 45,15 руб.; 10.06.2009г.- 88,62руб.; 10.07.2009 г. - 95,88 руб.; 10.08.2009г.- 93,98руб.; 10.09.2009 г.- 91,92руб.; 10.10.2009 г. - 95,65 руб.; 10.11.2009 г. - 97,88 руб.; г. - 100,05 руб.; 10.01.2010 г. - 100,63 руб.; 10.02.2010 г. - 103,03 руб.; г. - 105,18 руб.; 10.04.2010 г. - 105,97 руб.;10.05.2010г.-106,67руб.;10.06.2010 г. - 103,97 руб.; 10.07.2010 г. - 108,19 руб.; 10.08.2010 г. - 109,10руб.; 10.09.2010 г. - 110,03 руб.; 10.10.2010 г. - 110,89 руб.; 10.11.2010 г. - 111,91 руб.; г. - 112,85 руб.; 10.01.2011 г. - 113,91 руб.; 10.02.2011 г. - 116,87 руб.; г. - 117,75 руб.; 10.04.2011 г. - 117,81руб.;10.05.2011г.-117,78руб.; 10.06.2011 г. - 117,85 руб.; 10.07.2011 г. - 117,83 руб.; 10.08.2011 г. - 117,93 руб., 10.09.2011 г. - 118,71 руб. Всего на сумму 3 674 руб. 63 коп. считает, что услуга банка «страхование жизни заемщика кредита» была незаконно включена банком, соответственно, данное условие кредитного договора, нарушает права истца как
потребителя и должна быть исключена из суммы задолженности. Просит суд признать недействительным условия договора, возлагающие обязанность оплаты комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, применить последствия недействительности условий кредитного договора в указанной части, обязав ответчика возвратить неосновательно начисленные денежные средства в размере 3674, 63 коп, взыскать с ответчика сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 1242, 4 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» с решением суда не согласился, указав, что суд не правомерно исходил из того, что в данном споре подлежит применению ст. 200 ГК РФ. Считает, что в данном случае применимы специальные сроки исковой данности ст.195, 198-207 ГК РФ. Исполнение сделки началось 09.08.2007 года, срок исковой давности истек 09.08.2010 года. Истец обратилась в суд только 14.11.2011 года. Не согласен с выводом суда о том, что условие договора о личном страховании заемщика является злоупотреблении свободой договора. В заявлении истец указал, что в рамках договора о карте он обязуется соблюдать условия и тарифы по картам. Банк не навязывал истцу услугу по организации страхования жизни и здоровья. Вывод суда о том, что заключение договора поставлено в зависимость от заключения договора страхования не обоснован. Просил суд решение мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 13.12.2011 года отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, отказав Трояновской А.А. в удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности поддержал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица по доверенности в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав представителя банка, представителя заинтересованного лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 327-330 ГПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено, что 09.08.2007 года между Трояновской А.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №692641103 о предоставлении и обслуживании карты, установлены проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых. 26.09.2007 г. карта активирована.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по договору, выпустило на имя Трояновской А.А. банковскую карту, открыло счет, используемый в рамках договора.

Во исполнение обязательств по погашению кредита Трояновской А.А. до 25.08.2011 г. производились платежи. На 14.11.2011 г. данный договор является действующим, у истца имеется задолженность перед Банком.

Согласно п.4 приложения №2 к Приказу от 29.01.2007 г. Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» комиссия за участие в Программе банка по организации страхования клиентов составляет 0,9% ежемесячно от суммы кредита до начала расчетного периода.

Истец в период с 10.10.2007 г. по 10.09.2011 г. оплатила комиссию за участие в Программе по организации страхования клиентов, в сумме 3674 руб.36 коп.

На основании ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом Положение Центрального банка РФ от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется, в том числе, и на случаи размещения привлеченных денежных средств, в виде кредитов.

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и истцом был заключен договор на основании типовой формы, при этом услуга кредитования предоставлялась лишь при условии обязательного приобретения услуги – страховании Клиента.

Мировой судья правильно сделал вывод о том, что исполнение кредитного договора не может быть поставлено в зависимость от заключения договора страхования. Кроме того, указанное условие противоречит ст.935 ГК РФ, согласно которой обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кроме того, обязательство страхования жизни и здоровья заемщика при заключении договора кредитования не предусмотрено действующим законодательством РФ. Таким образом, условие договора в части взимании комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов является недействительным в силу ничтожности.

Согласно ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Требования ответчика о применении срока исковой давности подлежат удовлетворению в части взыскания комиссии за период после 14.11.2008 г., так как с исковым заявлением истец обратилась в суд 14.11.2011 года. Течение срока давности должно исчисляться по частям, в отношении каждого повременного платежа.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Мировой правильно пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку в досудебном порядке истец к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, оплаченных в виде комиссии, не обращался.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования справедливости и разумности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Мировой судья правильно взыскал денежные средства, в размере 200 рублей, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий

Доводы о незаконности решения суда, изложенные в апелляционной жалобе представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт», не могут быть приняты судом во внимание, так как мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 13.12.2011 года по гражданскому делу № 2-573/11 по иску Трояновской А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки недействительной в части взыскания комиссии, взыскании процентов, морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: подпись О.В. Рандина

Копия верна.

Судья: /О.В. Рандина /

Секретарь: /К.В.Абдуллова/