Судья ФИО3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Рандиной О.В.

при секретаре Шпильной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорониной Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самара к Рудевскому А.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, которым постановлено:

«Отказать в замене правопреемника по гражданскому делу № по иску ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самара к Рудевскому А.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Дорониной Л.Н. отказано в замене правопреемника по гражданскому делу №. Доронина Л.Н. обратилась в федеральный суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Рудевский А.Н. ее родной брат, он умер до вынесения заочного решения суда. Она является единственным наследником после смерти брата и в настоящее время вступает в права наследования после его смерти. Просит определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене правопреемника отменить.

В судебном заседании Доронина Л.Н. и ее представитель поддержали частную жалобу, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на частную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения мирового судьи - районным судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рудевский А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № Самарской области с Рудевского А.Н. в пользу ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Самара взыскана недоимка по страховым взносам за 2009 г., в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., недоимку по страховым взносам и пеней за период 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>, <данные изъяты> коп. (л.д.37-41).

Определением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Дорониной Л.Н. отказано в замене правопреемника, поскольку она не представила документов подтверждающих правопреемство.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Рудевский А.Н. и Доронина (Рудевская) Л.Н. являются братом и сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении. (л.д.71-72).

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО10 и Рудевской Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. После заключения брака супругам присвоена фамилия Доронины (л.д.73).

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по заявлению Дорониной Л.Н. о признании недееспособным ее брата - Рудевского А.Н. прекращено в связи со смертью Рудевского А.Н. (л.д.70).

Таким образом, суд считает, что заявление Дорониной Л.Н. о признании процессуального правопреемства, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.331, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене правопреемника по гражданскому делу № по иску ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самара к Рудевскому А.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени отменить.

Заменить сторону исполнительного производства – должника Рудевскому А.Н. на Доронину Л.Н. по гражданскому делу № по иску ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самара к Рудевскому А.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Направить гражданское дело № по иску ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самара к Рудевскому А.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени мировому судье судебного участка № Самарской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись О.В. Рандина

Копия верна:

Судья: /О.В. Рандина/

Секретарь: /Е.Ю. Шпильная/