Мировой судья: ФИО4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи - Рандиной О.В., при секретаре - Абдулловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишловой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шушминцева А.Н. к Шишловой Т.Н., Шишловой С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, которым постановлено: «Исковые требования Шушминцева А.Н. к Шишловой Т.Н., Шишловой С.В. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить. Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 66,9 кв.м., жилой 38,7 кв.м., выделить в пользование ШушминцевуА.Н. жилую комнату, площадью 15,9 кв.м. с лоджией, площадью 6,7 кв.м.; выделить в пользование Шишловой Т.Н. жилую комнату, площадью 22,8 кв.м.; места общего пользования -кухню, коридор, ванную комнату, санузел, кладовки оставить в совместном пользовании сторон. Обязать Шишлову Т.Н., Шишлову С.В. не препятствовать Шушминцеву А.Н. в пользовании комнатой, площадью 15,9 кв.м. с лоджией, площадью 6,7 кв.м., и местами общего пользования. Обязать Шишлову Т.Н., Шишлову С.В. передать Шушминцеву А.Н. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», суд, УСТАНОВИЛ: Шишминцев А.Н. обратился в суд с указанным иском к Шишловой Т.Н., Шишловой С.В., мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником жилого помещения является его сестра - Шишлова Т.Н., которая в квартире не проживает. Шишлова Т.Н. вселила в квартиру и зарегистрировала свою дочь - Шишлову С.В. Ответчики нарушают его права пользования жилым помещением, не пускают в квартиру, отказываются передать ключи, и он не имеет возможности пользоваться своим имуществом. Приезжая в Самару, он вынужден останавливаться у знакомых, поскольку ответчики даже не желают разговаривать с ним по телефону и, тем более, пускать его на его жилплощадь. При этом он регулярно оплачивает налоги за данную недвижимость и задолженности не имеет. Он неоднократно предлагал ответчикам варианты пользования, продажи и обмена спорного жилого помещения, на что неизменно получал отказ. Кроме того, между ним и ответчиками не был определен порядок пользования квартирой. Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение своей долей без определения порядка пользования он не имеет возможности в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиками. Просил суд обязать Шишлову Т.Н. и Шишлову СВ. устранить препятствия пользования жилым помещением, а именно, передать ему ключи от квартиры. Определить порядок пользования в двухкомнатной квартире, передать Шишловой Т.Н. комнату площадью 22,8 кв.м., Шишминцеву А.Н. комнату площадью 15,9 кв.и. и лоджию, площадью 6,7 кв.м.. Оставить в совместном пользовании сторон нежилые помещения квартиры: кухню, ванную комнату, туалет, кладовки. Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение. Шишлова Т.Н. с решением суда не согласилась, указав, что суд необоснованно возложил обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передаче комплекта ключей, в том числе на Шишлову С.В., которая является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не является сособственником спорного жилого помещения. Шишлова С.В. лишь зарегистрирована в квартире, следовательно, имеет право только в ней проживать, поэтому суд не мог возлагать на нее какие-либо обязанности, в том числе по передаче ключей. Суд не применил закон, подлежащий применению. Определив порядок пользования жилыми помещениями, необоснованно закрепил за истцом право пользования лоджией, площадью 6,7 кв.м. Суд в решении указал, что истец в спорной квартире не проживает, фактическим местом его жительства является: <адрес>, то есть необходимость закрепления за ним лоджии отсутствовала. Лоджия является местом общего пользования, что подтверждается техническим паспортом на спорную квартиру. Суд, закрепив за истцом право пользования лоджией, ущемил права другого сособственника в пользовании общим имуществом, что является нарушением ее жилищных прав. На лоджии расположена пожарная лестница, соединяющая 9-ый и последующие нижерасположенные этажи многоквартирного дома. Спорная квартира расположена на 7-м этаже. Если суд закрепил право пользования лоджией исключительно за истцом, второй сособственник автоматически лишается доступа к пожарной лестницей, которая находится на лоджии, и в случае возникновения пожароопасной ситуации будет лишена возможности воспользоваться запасным выходом. Суд необоснованно своим решением определил за Шишловой С.В. право пользования только одной жилой комнатой площадью 22,8 кв.м.. С ДД.ММ.ГГГГ Шишлова С.В. была зарегистрирована бабушкой и дедушкой в спорной квартире, проживала и проживает в ней по настоящее время имея полное право пользоваться всей квартирой. Истцом не было доказано, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой. Так, заявляя требования об определении порядка пользования спорной квартирой, истец не ставил вопрос о его вселении, что подтверждает отсутствие препятствий в пользовании спорной квартирой. Просит суд изменить решение мирового судьи судебного участка № Самарской области, принятое по гражданскому делу № по иску Шишминцева А.Н. к Шишловой Т.Н. и Шишловой С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой, отказав Шишминцеву А.Н. в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании Шишлова Т.Н. поддержала, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в ней. В судебное заседание представитель Шишминцева А.Н. по доверенности с жалобой не согласился, суду пояснил, что решение является законным и обоснованным. Суду пояснил, что Шишминцев А.Н. квартиру продавать не желает. Он хочет со своей семьей вернуться в г. Самару. В квартире проживает только Шишлова С.В. Она никого в квартиру не впускает. Выслушав Шишлову Т.Н., представителя Шишминцева А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 327-330 ГПК РФ. В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Судом установлено, что собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности <адрес> в г. Самаре являются Шишминцев А.Н. и Шишлова Т.Н. (л.д.7). Согласно справке Паспортной службы № МП г.о.Самара «ЕИРЦ» за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Шишлова С.В.(л.д.6). Шишминцев А.Н. в данной квартире не проживает, фактическим местом его жительства является: <адрес>. В квартире зарегистрирована и проживает ответчик Шишлова С.В., не являющаяся собственником данного жилого помещения, но являющаяся членом семьи собственника - Шишловой Т.Н.. Ответчик Шишлова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10.06.1980г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» п. 6, при установлении порядка пользования домом (ст. 24 7 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. Как усматриваете из технического паспорта с планом квартиры № д. № по <адрес> в г.Самаре (л.д.8-11), квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 22,8 кв.м. и 15,9 кв.м. Из комнаты, площадью 15,9 кв.м., имеется выход на лоджию, площадью 6,7 кв.м.. Истцом Шишминцевым А.Н. заявлено требование о выделении ему в пользование комнаты, площадью 15,9 кв.м. с лоджией, площадью 6,7 кв.м., а ответчику Шишловой Т.Н. - комнаты, площадью 22,8 кв.м. Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.ст. 209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а принедостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Мировой судья правильно пришел к выводу, что исковые требования Шишминцева А.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Выделение ответчику жилой комнаты, площадью 22,8 кв.м. без балкона не является нарушением ее законных прав и интересов, поскольку площадь данной комнаты больше размера идеальной доли, составляющей 19,35 кв.м. на одну долю в праве общей долевой собственности. Шишминцев А.Н. не имеет доступа в квартиру, ключи находятся у ответчиков, в связи с чем, в данной части решение также подлежит удовлетворению. Доводы о незаконности решения суда, изложенные в апелляционной жалобе Шишловой Т.Н., не могут быть приняты судом во внимание, так как мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шушминцева А.Н. к Шишловой Т.Н., Шишловой С.В. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишловой Т.Н. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Председательствующий: подпись О.В. Рандина Копия верна. Судья: /О.В. Рандина / Секретарь: /К.В. Абдуллова /