Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г. Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием представителя истца Берч Е.А., представителя ответчиков Пенькова В.Н., Климанова А.А.- Москвичева Н.Г., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3492/10 по иску ЗАО акционерный коммерческий банк “ГАЗБАНК” к Пенькову В.Н. Пеньковой Е.А. , Климанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец в иске просил взыскать в пользу ЗАО АКБ “ГАЗБАНК” с Пенькова В.Н., Пеньковой Е.А., Климанова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № 1 от 28.08.2008 года в размере 1495 482, 13 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пенькову В.Н. путем его продажи с публичных торгов. Требования мотивированы следующим: 28 августа 2008 года между истцом и Пеньковым В.Н. был заключен кредитный договор № 1 в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен кредит в сумме 1800 000 рублей, на капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: * Согласно указанного кредитного договора кредитные средства в 1800 000 рублей были полностью перечислены банком на счет Пенькова В.Н. в ЗАО АКБ “ГАЗБАНК”, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, ежемесячно в период с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 24.08.2009 года к кредитному договору заемщик обязался возвращать сумму кредита частями в соответствии с графиком. Окончательный срок возврата кредита - не позднее 23 августа 2010 года. В соответствии с п. 2.1 указанного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по данному кредитному договору являются: залог жилого дома и земельного участка по адресу: * на основании договора залога недвижимого имущества № 1 от 28.08.2008 г., заключенного с Пеньковым В.Н. ; поручительство Пеньковой Е.А. на основании договора поручительства № 1 от 28.08.2008 года; поручительство Климанова А.А. на основании договора поручительства № 1- от 28.08.2008 года. Указанные жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности Пенькову В.Н. В нарушение условий кредитного договора Пеньковым В.Н. с февраля 2010 года ненадлежащее оплачивает проценты за пользование кредитом, допустил 7 просрочек, не произвел своевременно оплату платежей, предусмотренных графиком возврата кредита. В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, нарушения сроков возврата кредита, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы кредита и начисленных процентов. Банком заемщику и поручителям направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и суммы пеней, однако указанные требования остались без внимания. Согласно п. 5.1 вышеуказанного кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по договору процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Берч Е.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков: задолженность на 05.08. 2010 года по основному долгу- 1 400 000 рублей, задолженность по процентам - 121 022,49 рублей, неустойку за просрочку основного долга - 137 275,45 рублей, пени за просрочку процентов - 111 98,63 рублей, а всего взыскать задолженность в сумме 1669 496, 57 рублей.
Представитель ответчиков Пенькова В.Н., Климанова А.А.- Москвичев Н.Г. в судебном заседании иск признал частично на сумму основного долга 1400 000 рублей, процентов на сумму 121 022,49 рублей, и пени по задолженности в сумме 11198,63 рубля, а всего 1532221,12 рублей. Просил неустойку по основному долгу уменьшить по ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Пенькова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, копия уточненного иска ей вручена, что подтверждается ее распиской. Объяснений и возражений на иск не представила.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что частичное признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимается судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договором, применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28 августа 2008 года между истцом и Пеньковым В.Н. был заключен кредитный договор № 1 в соответствии с условиями которого банком был предоставлен кредит в сумме 1800 000 рублей, на капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: * Согласно указанного кредитного договора кредитные средства в 1800 000 рублей были полностью перечислены банком на счет Пенькова В.Н. в ЗАО АКБ “ГАЗБАНК”, что подтверждается выпиской из лицевого счета л.д. 22-26).
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, ежемесячно в период с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с п. 2.1 указанного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору являются: залог жилого дома и земельного участка по адресу: * на основании договора залога недвижимого имущества № 1 от 28.08.2008 г., заключенного с Пеньковым В.Н. ; поручительство Пеньковой Е.А. на основании договора поручительства № 1 от 28.08.2008 года; поручительство Климанова А.А. на основании договора поручительства № 1- от 28.08.2008 года л.д. 29-44).
Указанные жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности Пеньковым В.Н. л.д. 45,46).
В нарушение условий кредитного договора Пеньковым В.Н. с февраля 2010 года ненадлежащее оплачивает проценты за пользование кредитом, допустил 7 просрочек, не произвел своевременно оплату платежей, предусмотренных графиком возврата кредита.
В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, нарушения сроков возврата кредита, банк вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы кредита и начисленных процентов. Банком заемщику и поручителям направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и суммы пеней, однако указанные требования остались без внимания.
Согласно п. 5.1 вышеуказанного кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по договору процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Суд считает, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.
Предметом ипотеки является земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли поселений, площадь: 1120,00 кв.м., адрес объекта: * а также жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая-62,60 кв.м., жилая - 47,20 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер: № 1, адрес объекта*
В соответствии с ч.1 ст.334, 337, ст. 350 ГК РФ.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 51 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
На основании ст. 56 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Судом установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, способом реализации заложенного имущества, в соответствии с п.1 ст.56 Закона об ипотеке, является продажа с публичных торгов.
Согласно договору залога заложенное имущество оценивается сторонами по обоюдному согласию в сумме 1800 000 рублей, жилой дом в сумме 720 000 рублей, земельный участок - 1 080 000 рублей.
Таким образом, требования об обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, для направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ответчиков перед истцом подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 1080 000 рублей - земельный участок, 720 000 рублей - жилой дом. Суд принимает данную стоимость как начальную продажную цену. Относится критически к пояснению в суде представителя ответчиков о несоответствии цены заложенного имущества его действительной стоимости в настоящее время, как не подкрепленной доказательствами.
Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, как того просил представитель ответчиков, не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 15 677,41 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пенькова В.Н. , Пеньковой Е.А. , Климанова А.А. в пользу Закрытого Акционерного общества акционерный коммерческий банк «ГАЗБАНК» задолженность по кредиту в размере 1669496,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15677,41 руб., а всего взыскать 1685173 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч сто семьдесят три) руб. 98 коп.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Пеньковым В.Н. , путем его продажи с публичных торгов:
1)- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли поселений, площадь:1120,00 кв.м., адрес объекта: * Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 080 000 рублей;
2) -жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая-62,60 кв.м., жилая - 47,20 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер: № 1 адрес объекта: * Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 720 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.Б. Бойко