РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 г. г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
при секретаре Старостиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3349/2010 по иску Барткевич В.И. к Администрации Кировского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
Установил:
Барткевич В.И. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
В судебном заседании представитель истца Гайворонская В.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив следующее. Жилой дом, расположенный по адресу: г.о. Самара, ..., ... принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Земельный участок, площадью 962,90 кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежит Барткевич В.И. на праве собственности. Спорный жилой дом был самовольно реконструирован. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц. Просит признать за Барткевич В.И. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., пос. Зубчаниновка, ..., д. №, жилой площадью 42,1 кв.м., общей площадью 60,9 кв.м., подсобной площадью 18,8 кв.м..
Представитель ответчиков - Администрации Кировского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара - Сумина Н.Н., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что право собственности на реконструированный жилой дом не может быть признано за истцом, поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д. № принадлежит Барткевич В.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери - Барткевич П.И. л.д. 6).
Земельный участок, площадью 962,90 кв.м., по адресу: г.о. Самара, пгт. Зубчаниновка, ..., ..., на котором расположен спорный дом, принадлежит Барткевич В.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г. л.д. 19).
Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства л.д. 8-15) усматривается, что в результате реконструкции жилого дома общая площадь дома составляет - 60,9 кв.м., жилая площадь - 42,1 кв.м., подсобной площадью - 18,8 кв.м.. Реконструкция согласована в СЭГХ-6 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК» л.д. 69).
Согласно техническому заключению по инженерно-техническому состоянию жилого дома после реконструкции ЗАО фирма «Горжилпроект» л.д. 28-37) реконструкция дома, расположенного по адресу: г.о. Самара, ..., ... выполнена без нарушения строительных норм, реконструированный жилой дом соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация реконструированного жилого дома возможна и безопасна.
Из акта № 278 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от *** г. л.д. 38) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.
Как усматривается из экспертного заключения отдела гигиены и эпидемиологии в Кировском районе г.о. Самара ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от *** г. проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 40-42).
Согласно проекту границ земельного участка л.д. 57-58), акта согласования местоположения границ земельного участка л.д. 71) спорный жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: г.о. Самара, ..., пгт. Зубчаниновка, ..., ..., красные линии нанесены, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями.
Свидетель Чаплашкина М.Ф. в судебном заседании показала следующее. Она проживает по адресу: г.о. Самара, ..., .... Истец Барткевич В.И. - ее сосед. Её земельный участок граничит с земельным участком истца. Ей известно, что истец реконструировал принадлежащий ему жилой дом. Она не возражает против того, что реконструированный дом расположен вблизи от границ принадлежащего ей земельного участка.
Из письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от *** г. следует, что земельный участок под жилым домом расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Использование земельного участка соответствует основным разрешенным видам использования для данной территориальной зоны. Земельный участок под реконструированным жилым домом не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования. Территория, на которой расположен земельный участок с жилым домом, определена для малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками л.д. 65).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание, что жилой дом № по ... в г.о. Самара расположен на земельном участке, принадлежащем Барткевич В.И. на праве собственности, учитывая, что реконструированный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Барткевич В.И. о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Барткевич В.И. к Администрации Кировского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за Барткевич В.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., г.о. Самара, ..., пос. Зубчаниновка, ..., дом №, общей площадью - 60,9 квадратных метров, жилой площадью - 42,1 квадратных метров, подсобной площадью - 18,8 квадратных метров.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд городского округа Самара в течение десяти дней.
Судья: п\п Е.С. Уланова
Копия верна.
Судья: Е.С. Уланова
Секретарь: О.С. Старостина