Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 г. г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
при секретаре Старостиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/2010 по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Стратегического Планирования», Калачеву А.Б., Базарнову М.В. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению об овердрафте к договору банковского счета,
Установил:
ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по дополнительному соглашению об овердрафте к договору банковского счета в размере 411811 руб. 12 коп..
В судебном заседании представитель истца Кикоть А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил следующее. Data г. между КМБ БАНКом (ЗАО) и ООО «Межрегиональный Центр Стратегического Планирования» было заключено дополнительное соглашение об овердрафте к договору банковского счета от Data г. №. По условиям дополнительного соглашения банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности в размере 375000 руб. на срок до Data г., с начислением 24 % годовых. Погашение кредита производится путем безакцептного списания средств со счета заемщика в день их поступления на счет. В качестве обеспечения выданного кредита Data г. были заключены договора поручительства с Калачевым А.Б., Базарновым М.В.. Согласно ст. 1 договоров поручительства Калачев А.Б., Базарнов М.В. обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий дополнительного соглашения об овердрафте, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. В связи с неисполнением ООО «Межрегиональный Центр Стратегического Планирования» обязательств по дополнительному соглашению в настоящее время имеется задолженность -в размере 411811 руб. 12 коп.: сумма основного долга - 240123 руб. 10 коп., сумма пени - 171688 руб. 02 коп.. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по дополнительному соглашению об овердрафте к договору банковского счета в размере 411811 руб. 12 коп., возврат госпошлины в размере 7318 руб. 11 коп..
Ответчик Базарнов М.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил следующее. Заключение договора поручительства не оспаривает. Считает, что задолженность должна быть взыскана с заемщика - ООО «Межрегиональный Центр Стратегического Планирования». В случае удовлетворения иска просит учесть его материальное положение, снизить размер пени, поскольку он является инвалидом второй группы.
Представитель ответчика ООО «Межрегиональный Центр Стратегического Планирования», ответчик Калачев А.Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Как усматривается из дополнительного соглашения об овердрафте ОВ №, заключенного Data г. к договору банковского счета от 24..11.08 г. №, между КМБ БАНКом (ЗАО) и ООО «Межрегиональный Центр Стратегического Планирования», банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом задолженности в размере 375000 руб. на срок до Data г. с начислением 24 % годовых. Согласно ст. 5 дополнительного соглашения в случае невозврата денежных средств в размере и сроки установленные соглашением заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки л.д. 5).
Денежные средства в сумме 375000 руб. были перечислены на счет ООО «Межрегиональный Центр Стратегического Планирования» Data г., что подтверждается выпиской по лицевому счету л.д.70-82).
Согласно договору поручительства л.д. 8), заключенному Data г. между КМБ БАНКом (ЗАО) и Калачевым А.Б., поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий дополнительного соглашения об овердрафте, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (ст. 1, 2).
Согласно договору поручительства л.д. 10), заключенному Data г. между КМБ БАНКом (ЗАО) и Базарновым М.В., поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий дополнительного соглашения об овердрафте, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (ст. 1, 2).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
КМБ БАНК (ЗАО) реорганизовано в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза». В результате реорганизации КМБ БАНК (ЗАО) переименован в ЗАО «Банк Интеза» л.д.22-27, 36-38).
Из расчетов л.д. 88, 89) усматривается, что задолженность ООО «Межрегиональный Центр Стратегического Планирования» перед истцом составляет 411811 руб. 12 коп.: сумма основного долга - 240123 руб. 10 коп., сумма пени - 171688 руб. 02 коп..
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, материальное положение ответчиков. Ответчик Базарнов М.В. является инвалидом второй группы, размер пенсии по инвалидности составляет 6651 руб. 82 коп. л.д. 86, 87). Суд полагает, что пени в размере 171688 руб. 02 коп., которые просит взыскать истец, явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить пени до 40000 руб. 00 коп..
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ООО «Межрегиональный Центр Стратегического Планирования» обязательств по дополнительному соглашению об овердрафте, задолженность подлежит взысканию солидарно с заемщика ООО «Межрегиональный Центр Стратегического Планирования» и поручителей Калачева А.Б., Базарнова М.В..
В соответствии со ч. 2ст. 363 ГК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4001 руб. 23 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Стратегического Планирования», Калачеву А.Б., Базарнову М.В. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению об овердрафте к договору банковского счета удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Стратегического Планирования», Калачеву А.Б., Базарнову М.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по дополнительному соглашению об овердрафте в размере 280123 рубля 10 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4001 рубль 23 копейки, а всего 284124 (двести восемьдесят четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 33 (тридцать три) копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд городского округа Самара в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2010 г.
Судья: п/п Е.С. Уланова
Копия верна.
Судья: Е.С. Уланова
Секретарь: О.С. Старостина