о возмещении убытков, обязании приобрести жилое помещение, компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

05 августа 2010 года г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,

При секретаре Старостиной О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/2010 по иску Даниловой А.И. к Данилову М.А. о возмещении убытков, обязании приобрести жилое помещение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилова А.И. обратилась в суд с иском к Данилову М.А. о возмещении убытков, обязании приобрести жилое помещение, компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства представитель истицы уточнила исковые требования, отказалась от исковых требований в части взыскания расходов на медикаменты.

В судебном заседании представитель истца Молодцова Е.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и пояснила следующее. В 2005 г. заболел муж истицы - Данилов А.Я.. Данилова А.И. ухаживала за мужем, оказывала необходимую помощь. Data г. Данилов А.Я. умер. Истица просила о финансовой помощи сына Данилова А.Я. - ответчика по делу, но он отказался помочь. Истица похоронила Данилова А.Я. за свой счет, заняв денежные средства на похороны и поминальный обед у родственников и знакомых. Истица не знала, что брак между ней и Даниловым А.Я. прекращен в 2001 г., полагала, что является законной наследницей, и планировала рассчитаться с долгами после вступления в права наследования. Ответчик, являясь единственным наследником, своими действиями вынудил истицу бесплатно ухаживать за своим отцом, организовать его похороны и поминальные обеды. Истице пришлось отдавать долги из небольшой пенсии, экономить на питании и приобретении качественных медикаментозных средств. Полагает, что Данилов М.А. как наследник должен возместить истице расходы, затраченные на захоронение в сумме 9200 руб. с учетом коэффициента 2,6 (разница между пенсиями 2010 г. и 2007 г.), а всего 23920 руб. (9200 руб. х 2,6), оплата работы по уходу за Даниловым А.Я. в размере 29336 руб. (среднемесячная заработная плата 14668 руб. х 2 месяца). Полагает, что ответчик должен возместить истице понесенные последней расходы на оплату коммунальных услуг за период с мая 2005 г. по август 2007 г. в сумме 18521 руб. 70 коп. с учетом коэффициента 2,6 - 48156 руб. 42 коп.. Неправомерными действиями Данилова М.А., который скрыл факт расторжения брака умершего с истицей, не принимал мер по уходу и содержанию отца, похоронам, Даниловой А.И. причинен моральный вред, который может быть компенсирован взысканием с ответчика 100000 руб.. Данилов А.Я. при жизни заключил договор в простой письменной форме с Даниловой А.И., который подтверждается наличием расписок, по которому умерший обещал купить жилье истице в случае продолжения злоупотребления спиртными напитками. Поскольку Данилов А.Я. после заключения устного договора продолжал злоупотреблять спиртным, то, у последнего возникла обязанность приобрести для истицы жилье. Полагает, что данная обязанность перешла вместе с наследством к ответчику. Просит обязать Данилова М.Я. приобрести для Даниловой А.И. отдельное жилье.

В судебном заседании истица Данилова А.И. уточненные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Данилова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила следующее. При жизни ответчик помогал отцу. Когда Данилов А.Я. лежал в больнице за ним ухаживала его сестра, Овражкин Е., Петров В., сама же истица в это время лежала в больнице. Данилов М.А. является единственным наследником умершего Данилова А.Я.. Фактически ответчик не может вступить в наследство, так как Данилова А.И. незаконно проживает в квартире. Решения суда о выселении истицы из спорной квартиры до сих пор не исполнено. Поэтому полагает, что последняя сама должна оплачивать коммунальные услуги, так как именно она ими пользуется. Исковые требования считает незаконными и просит в их удовлетворении отказать.

Ответчик Данилов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в течение пяти лет Данилова А.И. обращается к нему со всевозможными исками. Истица продолжает жить в квартире, которую он получил в наследство после смерти отца. Его в квартиру не пускают, решения суда об устранении препятствий в пользовании, выселении до настоящего времени не исполняются. Исковые требования надуманные, просит в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Данилов А.Я. умер Data г., что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 28).

Заочным решением Кировского районного суда г. Самара от Data г. брак между Даниловым А.Я. и Даниловой А.И. расторгнут. Решение вступило в законную силу л.д.).

Свидетель Автаева Г.Я. в суде показала, что дружит с Даниловой А.И. давно. На похороны Данилова А.Я. истица занимала у неё 25000 руб.. Данилова А.И. за свой счет похоронила, устраивала поминальный обед. Долг истица возвращала в течение нескольких лет, так как пенсия у неё небольшая. Данилов А.Я. злоупотреблял спиртным и говорил в её присутствии, что квартиру оставит Даниловой А.И.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Данилова А.И. и умерший Данилов А.Я. проживали вместе в квартире по адресу: *, *, *, *. Истица несла расходы на похороны Данилова А.Я.

Из договора на оказание платных ритуальных услуг л.д. 29), заключенного между ООО «Завет» и Даниловой А.М. Data г. усматривается, что стоимость ритуальных услуг составляет 6970 руб.. Данилова оплатила указанную сумму, что подтверждается приходным кассовым ордером от Data г. л.д. 25). Паспорт о захоронении Данилова А.Я. оформлен на имя Даниловой А.И. л.д. 25-26). Согласно чекам за ритуальные услуги МП «Спецкомбинат» истица оплатила 2230 руб..

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на похороны наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Данилов М.А. принял наследство после смерти Данилова А.Я. в виде квартиры по адресу: *, *, *, *, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону л.д.40).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Данилова А.М. подлежит взысканию в пользу Даниловой А.И. расходы на похороны наследодателя Данилова А.Я. в сумме 9200 руб. 00 коп. (6970 руб. + 2230 руб.). Требования о взыскании этой суммы с коэффициентом 2,6 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Даниловой А.И. о взыскании с Данилова М.А. оплаты работы по уходу за умершим в размере 29336 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., расходов по оплате коммунальных услуг в размере 18521 руб. 70 коп. с коэффициентом 2,6 в сумме 48156 руб. 42 коп., обязании приобрести отдельное жилое помещение в соответствии с заключенным договором, не основаны на законе и не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что с мая 2005г. по август 2007г. Данилова А.И. проживала в квартире по адресу: *, *, *, *, была там зарегистрирована, пользовалась коммунальными услугами и оплачивала их л.д. 30-38, 53). Оплата производилась на расчетный счет, указанный в квитанциях. По произведенным Даниловой А.И. расходам суд не усматривает оснований для возложения на Данилова М.А. гражданской ответственности за причинение убытков.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что требования Даниловой А.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. не основаны на законе, и в удовлетворении исковых требований в этой части должно быть отказано.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истицей не доказан факт заключения договора о приобретении жилого помещения между умершим Даниловым А.Я. и Даниловой А.И.. Расписки, представленные истцом, л.д.6,7, 65,66) не являются доказательствами заключения подобного договора между сторонами. Даниловой А.И. также не представлено суду объективных доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания с ответчика оплаты за работу по уходу за умершим. Суд полагает, что указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой А.И. к Данилову М.А. о возмещении убытков, обязании приобрести жилое помещение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Данилову М.А. в пользу Даниловой А.И. 9200 (девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Данилову М.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2010г.

Судья: п/п Е.С. Уланова

Копия верна.

Судья: Е.С. Уланова

Секретарь: О.С. Старостина