РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 г. г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
при секретаре Старостиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3325/2010 по иску Молиной Ю.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое строение,
Установил:
Молина Ю.В. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое строение.
В судебном заседании представитель истца Бенгин М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил следующее. Молина Ю.В. является собственником нежилого строения площадью 220,1 кв.м. и земельного участка по адресу: *, *. В 2008 г. без соответствующего разрешения была произведена реконструкция нежилого строения площадью 220,1 кв.м., выстроено новое здание площадью 478 кв. м.. Нежилое строение используется как магазин. Согласно строительно-технической экспертизе, санитарно-эпидемиологическому заключению, акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности строение соответствует всем СНиП и требованиям законодательства. Просит признать право собственности на реконструированное нежилое строение площадью 478,1 кв.м., расположенное по адресу: г.о. Самара, *.
Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал следующее. Строительство нежилого строения по * было осуществлено без соответствующего разрешения. Истицей не представлены документы, подтверждающие что указанное нежилое строение расположено в границах принадлежащего ей земельного участка, а также доказательств того, что размещение строения в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1) соответствует разрешенным видам использования недвижимости, установленной для данной зоны. Кроме того, часть земельного участка и расположенного на нем строения находится в красных линиях дорог и является территорией общего пользования. Считает требования истицы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.
Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.
Представитель третьего лица - Администрации г.о. Самара Тихонина Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив следующее. Не представлено доказательств, что самовольное строение возведено в границах принадлежащего истице земельного участка. Кроме того, не представлено заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о соответствии указанного строения градостроительным нормам и правилам, а также карте правового зонирования. Согласно письму Департамента часть земельного участка находится в красных линиях дорог и является территорией общего пользования. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица - Администрации Кировского района г.о. Самара Маркова Г.Д., действующая на основании доверенности, дала пояснения аналогичные пояснениям представителя Администрации г.о. Самара, дополнила, что из строительно-технической экспертизы, представленной истцом, следует, что здание из легких металлоконструкций площадью 220,1 кв.м. было снесено и выстроено новое строение площадью 478,1 кв.м., следовательно нежилое строение право собственности на которое просит признать истица является не реконструированным, а вновь возведенным, т.е. самовольной постройкой. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Судом установлено следующее.
Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права л.д.41, 42) Молина Ю.В. является собственником нежилого строения площадью 220,1 кв.м. и земельного участка площадью 623,0 кв.м., расположенных по адресу: г.о. Самара, *.
Согласно строительно-технической экспертизе объекта недвижимости № по состоянию на Data г. л.д. 17-31) в 2008 г. здание из легких металлоконструкций (литер А, А1, А2) площадью 220,1 кв.м. было снесено и выстроено новое (литер А, А3) площадью 478,1 кв.м..
Решением Кировского районного суда г.о. Самара от Data г. в иске Молиной Ю.В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое строение отказано л.д. 88). Предметом разбирательства являлось то же самое нежилое помещение по * в г.о. Самара, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Правил застройки и землепользования в г. Самаре» утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года № 61 градостроительный регламент по видам использования недвижимости включает основные виды разрешенного использования; виды разрешенного использования сопутствующие основным видам использования недвижимости и виды использования недвижимости, которые могут быть разрешены при соблюдении определенных условий, для которых необходимо получения специальных разрешений. Виды использования недвижимости, отсутствующие в списках статьи Правил являются не разрешенными для соответствующей зоны и не могут быть разрешены, в том числе и по процедурам специальных согласований.
Судом установлено, что нежилое строение из легких металлоконструкций площадью 220,1 кв.м., принадлежащее истице было снесено, выстроено новое здание площадью 478 кв. м., без соответствующего разрешения. Таким образом, возник новый объект недвижимого имущества, так как он отличается от прежнего размерами, планировкой, площадью, а прежний объект недвижимости прекратил свое существование. Общая площадь застройки составляет 543,6 кв. м.. Спорное нежилое строение используется под магазин, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.
Согласно ст. 30 Правил застройки и землепользования в г. Самаре не предусматривается размещение здания магазина в зоне Ж-1. В этой зоне возможно лишь размещение магазина товаров первой необходимости площадью не более 150 кв. м..
В соответствии с п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса территория в красных линиях является территории общего пользования и предназначена для размещения автомобильных дорог, инженерных коммуникаций и других подобных сооружений. К территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Согласно письму Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары л.д. 34) нежилое строение по адресу: г.о. Самара, * расположено в зоне индивидуальной малоэтажной застройки Ж-1, на земельном участке, часть которого находится в красных линиях и является территорией общего пользования.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что нежилое строение не соответствует градостроительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, исковые требования Молиной Ю.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое строение удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Молиной Ю.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое строение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2010 г.
Судья: п/п Е.С. Уланова
Копия верна.
Судья: Е.С. Уланова
Секретарь: О.С. Старостина