РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г.о.Самара
Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Тароян Р.В.
при секретаре: Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3988/2010 года по иску Радика Р. к ООО «Труд-1», ЗАО «Губерния», ЗАО «Регион» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком *** года был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно условиям договора истец, как дольщик, приминает участие в строительстве жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., секция №, в части двухкомнатной квартиры № на седьмом этаже, общей площадью 77,24 кв.м., в том числе жилой 39,91 кв.м. В счет оплаты участия долевого строительства вышеуказанного объекта, истец по условиям договора перечислил ответчику денежные средства, в размере 895 984 руб. 00 коп. В договоре № указано, что ответчик берет на себя обязательства завершить строительство 6 секции во 2 полугодии 2005 года, но свои обязательства не выполнил в указанный срок. На основании вышеуказанного договора в соответствии с п. 4.4 в случае нарушения Инвестором срока, названного в п. 1.2 настоящего договора, более чем на 6 месяцев, он несет ответственность по действующему законодательству. В соответствии со ст. 28 п. 5 ФЗ ”О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку. Срок выполнения работ нарушен на 3 года, всего 1095 дней. 3% от 895 984 рублей составляет 895 984 рублей. 895 984 рублей х 1095 дней = 981 102, 48 рублей. Договор № был заключен на основании Постановления Главы ... № от *** года. “Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения жилого дома и разрешении проектирования жилого дома ООО “Труд-1” на земельном участке по ... в Кировском районе города Самары” и инвестиционного договора от *** года. Согласно Договору заказчиком строительства жилого дома по ... № является ООО « Труд -1 »,он обязан контролировать ход строительства жилого дома, соблюдение сроков и качества работ, сдачу жилого дома Государственной комиссии по приемке законченного строительством объекта. *** года подписан Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительства секции № жилого дома по ... в ..., для предъявления государственной приемочной комиссии. *** года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по ... произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка, расположенного по адресу : ..., ... / .... В соответствии с п. 2 ст. 263 Собственник земельного участка, приобретает право собственности на здание вооружение или иное недвижимое имущество возведенное или созданное им для на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ). Право собственности на созданный объект недвижимости может возникнуть при наличии у лица и иного вещного права на землю (в частности договора аренды). Между истцом и ответчиком и ООО «Труд -1» был заключен предварительный акт -приема передачи квартиры по данному Акту истцу передана квартира для выполнения чистовых отделочных работ от *** года. С момента подписания данного акта истец оплачивает коммунальные платежи, расчеты за пользование электро - и тепловой энергией, водой и другими коммунальными услугами с учетом работы в этот период помещений общего пользования в жилом доме. В июне 2007 года объекту расположенному по вышеуказанному адресу ... был присвоен юридический адрес ..., ..., .... В декабре 2007 года на объект ..., ..., получен технический паспорт, так же подписан Акт передачи жилого дома на эксплутационное обслуживание ТСЖ от *** года. *** года жилой дом по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию.
Истец просит взыскать солидарно с ЗАО ”Губерния” и ЗАО «Регион» в свою пользу неустойку, в размере 110 000 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истица по доверенности от *** Щербакова Т.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что просит суд взыскать солидарно с ЗАО ”Губерния” и ЗАО «Регион» в пользу истца неустойку за период с *** по ***, в размере 110 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., а также возложить на ответчиков судебные расходы, также указав, что просит суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование заявленных требований. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что просит суд взыскать неустойку и компенсацию морального вреда солидарно с ЗАО «Губерния», №, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., и ЗАО «Регион», №, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., поскольку они являются правопреемниками ЗАО «Губерния», №, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ....
Представители ответчиков ООО «Труд-1», ЗАО «Губерния» и ЗАО «Регион» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются заказное уведомление, о причинах неявки суд не уведомили, возражения на иск не представили.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заказное уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил.
Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин... В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков - представителей ООО «Труд-1», ЗАО «Губерния» и ЗАО «Регион» без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, более того, суду также не представлены возражения на иск и доказательства, обосновывающие возражения.
В судебном заседании представитель истца настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.
В отношении ответчиков судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком *** был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома №. Согласно условиям договора истец, как дольщик, приминает участие в строительстве жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., секция №, в части двухкомнатной квартиры № на седьмом этаже, общей площадью 77,24 кв.м., в том числе жилой 39,91 кв.м. л.д. 6-7).
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в счет оплаты участия долевого строительства вышеуказанного объекта истец перечислил ответчику денежные средства в размере 895 984 рублей л.д. 8).
В соответствии с п. 1.2 договора № от *** г. проектный срок окончания строительства 6 секции дома - 2 полугодие 2005г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
В соответствие со п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что в данном случае просрочка составляет 3 года (в силу п.1.2 и 4.4 договора от ***г.): с *** года по *** года, а всего -1 095 дней. Общая сумма неустойки за указанный период составляет 981 102, 48 рублей (3% от 895,984 рублей составляет 895 984 рублей. 895 984 рублей х 1 095 дней = 981 102, 48 рублей).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.04.1995 г. № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года №2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № II), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественно положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период просрочки - 3 года: с *** по *** включительно, а всего на всего 1 095 дней календарных дней в размере 35 000 руб. 00 коп.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также возмещению и моральный вред с учетом степени физических и нравственных страданий.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 450 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам.
Таким образом, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины и, учитывая имущественное положение ответчика, а также, принимая во внимание, что ответчик имеет многочисленные договорные отношения с большим количеством дольщиков и взыскание государственной пошлины в полном размере может привести к ущемлению их имущественных интересов, руководствуясь ст. 90 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Губерния» госпошлину в доход государства в размере 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Радика Р. к ООО «Труд-1», ЗАО «Губерния», ЗАО «Регион» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ЗАО «Губерния», ЗАО «Регион» в пользу Радика Р. неустойку в размере 35 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 40 000 (Сорок тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с ЗАО «Губерния», ЗАО «Регион» в доход государства государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) руб. 00 коп.
В остальной части иска Радику Р. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2010 г.
Председательствующий: подпись ФИО0
Решение вступило в законную силу: «______» ______________20__________г.
Копия верна:
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь: