РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3761/10 по иску Медведевой Л.В. к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании отказа незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что они являются нанимателями изолированного жилого помещения из 2-х комнат №,108 в доме № по ... в ... по договору социального найма. Им было передано помещение, состоящее из 2-х комнат в квартире, общей площадью 34,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 28,7 кв.м. В 2006 году ими была сделана перепланировка:
- демонтирована душевая кабина в душевой кабине общего пользования;
- демонтирована раковина в коридоре общего пользования;
- демонтированы перегородки между коридором общего пользования и душевой общего пользования;
- установлена кирпичная перегородка из керамического кирпича толщиной 120 мм (пол кирпича) в совмещенном санузле и ванной комнатной площадью 4,0 кв.м., перегородка оштукатурена и обложена керамической плиткой;
- установлена кирпичная перегородка из керамического кирпича толщиной 120 мм с дверным проемом между совмещенным санузлом и ванной комнатой, площадью 4,0 кв.м. и коридором 1,8 кв.м.; в дверной проем установлен дверной блок; перегородка оштукатурена и обложена со стороны санузла керамической плиткой;
- в полах совмещенного санузла и ванной комнаты площадью 4,0 кв.м. выполнена горизонтальная гидроизоляция с последующем покрытием керамической плиткой; вентиляция производится через существующий вентиляционный канал;
- установлена и подключена к внутренним инженерным сетям здания ванна, унитаз и раковина в совмещенном санузле и ванной комнате площадью 4,0 кв.м.; подключение соответствует техническим нормам; магистральные трубопроводы не переносились.
После перепланировки образована квартира с двумя жилыми комнатами и коридором, общая площадь 34,5 кв.м., жилая площадь 28,7 кв.м., квартира стала соответствовать площадям, указанным в договоре социального найма. Сделав перепланировку, истцы своими силами и средствами улучшили жилищные условия, превратив две комнаты с разными входами в изолированную квартиру, тем самым избавили государство от обязанности предоставления им изолированного жилья. В 2009 году начав процесс приватизации данной квартиры, они обратились в Департамент строительства и архитектуры г. Самары за согласованием произведенной перепланировки, но получили отказ в согласовании самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения. Считают данное решение незаконным, так как данная перепланировка была произведена на площади, которую они получили по договору социального найма от Администрации и не затрагивают права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни. Просят суд признать отказ в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения № СП-1 1313-1-0 незаконным. Сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии по адресу: ..., ..., ..., ...,108 и внести изменения в технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»: общая площадь- 34,5 кв.м., жилая площадь- 28,5 кв.м.
В судебном заседании представитель истцов Суркова Т.Д. уточнила исковые требования, просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии по адресу: ..., ..., ..., ...,108 и внести изменения в технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому: общая площадь жилого помещения - 34,5 кв.м., жилая площадь - 28,5 кв.м.
Представитель Администрации городского округа Самара, привлеченный к участию в дело в качестве ответчика, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв о рассмотрения дела в его отсутствие, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара Блинов Е.Ю. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, против произведенной перепланировки не возражал, поскольку по договору социального найма истцам было предоставлено жилое помещение, площадью 34,5 кв.м., т.е. уже в перепланированном состоянии.
Представитель Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменные отзывы не представили.
Суд, выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 793 от 27.04.2006 года Медведевой Л.В., Медведеву В.В., Медведеву В.В. предоставлены комнаты 107,108 в ... по ... .... Лицевой счет № указанных комнат открыт на имя Медведевой Л.В. л.д. 11,28).
В процессе эксплуатации указанных комнат была произведена перепланировка без соответствующего разрешения.
Согласно техническому заключению ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» по вышеуказанному адресу проведена перепланировка за счёт:
- демонтирована душевая кабина в душевой кабине общего пользования;
- демонтирована раковина в коридоре общего пользования;
- демонтированы перегородки между коридором общего пользования и душевой общего пользования;
- установлена кирпичная перегородка из керамического кирпича толщиной 120 мм (пол кирпича) в совмещенном санузле и ванной комнатной площадью 4,0 кв.м., перегородка оштукатурена и обложена керамической плиткой;
- установлена кирпичная перегородка из керамического кирпича толщиной 120 мм с дверным проемом между совмещенным санузлом и ванной комнатой площадью 4,0 кв.м. и коридором 1,8 кв.м.; в дверной проем установлен дверной блок; перегородка оштукатурена и обложена со стороны санузла керамической плиткой;
- в полах совмещенного санузла и ванной комнаты площадью 4,0 кв.м. выполнена горизонтальная гидроизоляция с последующем покрытием керамической плиткой; вентиляция производится через существующий вентиляционный канал;
- установлена и подключена к внутренним инженерным сетям здания ванна, унитаз и раковина в совмещенном санузле и ванной комнате площадью 4,0 кв.м.; подключение соответствует техническим нормам; магистральные трубопроводы не переносились.
В результате перепланировки образована квартира с двумя жилыми комнатами и коридором, общая площадь - 34,5 кв.м.(увеличилась на 5,8 кв.м.), жилая площадь - 28,7 кв.м. (не изменилась) л.д.12-20).
Решением Главы г.о. Самара от 21.06.2010 года №СП-1 1313-1-0 отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с тем, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст.36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме л.д.26).
По заключению 136/10 на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта вышеуказанная квартира 107,108 в ... по ... в ... соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности л.д.59-60).
В соответствии с заключением Отдела гигиены и эпидемиологии в Кировском районе г. Самары от 10.08.2010 г. № 713 указанная перепланировка квартиры не приводит к нарушениям требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д.61-62).
В указанных комнатах зарегистрированы и проживают Медведева Л.В., Медведев В.В., Медведев В.В., Медведев В.И. л.д.27).
С согласия собственников ... по ... в ... была произведена указанная перепланировка комнат 107,108, Департамент управления имуществом городского округа Самары, являющийся собственником дома, против произведенной перепланировки не возражалл.д.35,36,37,38,39,40,41,42,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83.84,85).
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно п.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
П. 4 данной статьи предусматривает, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
На основании ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом того, что жилое помещение истцов, после перепланировки, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, получено согласие всех собственников жилых помещений и дома, жилое помещение получено истцами по договору социального найма уже в перепланированном состоянии, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Таким образом, иск Медведевой Любови Владимировны, Медведева Валерия Ивановича, Медведева Василия Валерьевича, Медведева Владимира Валерьевича к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведевой Любови Владимировны, Медведева Валерия Ивановича, Медведева Василия Валерьевича, Медведева Владимира Валерьевича к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - комнаты №№,108 ... по ... в ..., в перепланированном состоянии, в результате которого общая площадь помещения составляет 34,5 кв.м. (увеличилась на 5,8 кв.м.), жилая площадь 28,7 кв.м. (не изменилась).
Внести изменения в технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на указанное жилое помещение: общая площадь - 34,5 кв.м., жилая площадь - 28,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары, в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2010 года.
Председательствующий: подпись Т.Ю. Башмакова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Т.Ю.Башмакова
Секретарь: Е.А. Борисова