РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г.Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/10 по иску Аржановой Светланы Павловны к Миханивой Ирине Ивановне о взыскании долга по договору займа, встречному иску Миханивой Ирины Ивановны к Аржановой Светлане Павловне о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанном иском к ответчице, мотивируя тем, что 31.08.2007 года ответчица Миханива И.И. взяла у нее по расписке в долг 100 000 рублей и обязалась возвратить ей указанную сумму до 01 января 2008 года. Однако в указанный срок долг в размере 100 000 рублей ответчиком возвращен не был. За пользования чужими денежными средствами с ответчицы подлежат уплате проценты с 02 января 2008 года по 16 июля 2010 года, размер процентов, подлежащих уплате, составил 15 822,92 рубля. Просит суд взыскать с Миханивой И.И. в ее пользу долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за просрочку суммы займа в размере 15 822,92 рубля, а так же взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2758,23 рубля.
В судебном заседании представитель истицы Аржанов А.Е. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Миханивой И.И. долг по договору займа в сумме 94 500 рублей, проценты за просрочку займа в размере 18 291 руб. 67 коп.
Ответчица Миханива И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, предъявила встречный иск, в котором просит признать договор займа от 31 августа 2007 года, заключенный между ней и Аржановой С.П., недействительным по его безденежности. Пояснила, что в августе 2007г. в разговоре с Аржановой С.П., в присутствии Бацыной М.А. и Бойцовой С.Е., она упомянула о том, что ее знакомая Гурман В.Б. нуждается в денежных средствах и готова взять их в долг с ежемесячной выплатой процентов. Аржанову С.П. эта информация заинтересовала, и через несколько дней она сообщила ей, что готова одолжить Гурман В.Б. денежные средства в размере 100000 руб. 30 августа 2007г. Аржанова С.П. лично без заключения какого-либо договора передала денежные средства в размере 100000 руб. Бацыной М.А. для последующей передачи Гурман В.Б. В тот же день Бацына М.А. в присутствии Володиной Н.Ю. передала указанную сумму Гурман В.Б., о чем был составлен договор займа (расписка) между Бацыной М.А. и Гурман В.Б. 31 августа 2007г. Аржанова С.П. обратилась к ней с просьбой о представлении ей расписки в получении 100000 руб., поскольку она знакома, как с ней, так и с лицами, которым она передала денежные средства. Тем самым она возложила на нее обязательства по возврату денежных средств, которые она никогда у нее не брала. Не ожидая подвоха, она эту расписку написала. Однако в момент составления договора займа (расписки) между ней и ответчиком какие-либо денежные средства от ответчика ей не передавались. Таким образом, заявляя, что давала ей в долг 100000 руб., Аржанова С.П. представляет суду заведомо ложную информацию, вводя суд в заблуждение. Просит суд в иске Аржановой С.П. отказать. Пояснила также, что при написании расписки угрозы, насилия и обмана не было, расписку писала сама, по-дружески.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Согласно расписке Миханива И.И. получила от Аржановой С.П. 100 000 рублей при условии возврата до 01.01. 2008 года л.д.3).
Аржанова С.П. в счет погашения долга получила от Миханивой И.И. 5500 рублей л.д.27,28).
Свидетель Бацына М.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Миханиву знает с 1985 года, Аржанову увидела в первый раз в августе 2007 года, потом ещё один раз, когда ездили забирать у нее деньги вместе с Гурман, взяли деньги под проценты. Аржанова лично передала ей деньги, она передала Гурман под расписку, в присутствии Володиной, Гурман знала, что деньги она взяла у Аржановой. В 2009 году Гурман вернула ей 5500 рублей, она отдала их Миханивой, а Миханива передала деньги Аржановой. Миханива по глупости написала расписку Аржановой, как писала, она не видела, с нее расписку в получении денег Аржанова не брала, она получила проценты в размере 40 000 рублей.
Свидетель Володина Н.Ю., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с Бацыной М.А. соседки, с Миханивой дружат. Аржанову видела один раз примерно 2 года тому назад. В конце августа 2007 года она с Бацыной поехали к Аржановой в банк, где она взяла у нее деньги и передала 100 000 в машине Гурман под проценты, написав при этом расписку, известно что сначала Гурман оплачивала, потом перестала платить, Миханива написала расписку Аржановой на следующий день, как писала, не видела.
Свидетель Бойцова С.Е., допрошенная в судебном заседании пояснила, что с истицей и ответчицей дружат с детства, когда ездили отдыхать, Бацына М.А. сказала, что выгодно вложила деньги, Аржанова заинтересовалась информацией, потом она от Миханивой узнала, что она тоже решила вложить деньги, но в последующем предприниматели разорились. Потом Аржанова решила, что Миханива должна вернуть ей деньги, которые отдавались Гурман.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.
Как установлено из показаний свидетелей, никто из них не видел, как писала расписку Миханива Аржановой 31.08.2010 года, получала ли она денежные средства в этот день от Аржановой никто пояснить не смог, в связи с чем, показания свидетелей не могут быть приняты во внимание относительно рассматриваемого спора.
Как пояснила сама ответчица, расписку она писала добровольно, насилия к ней никто не применял, никто ее не обманывал, угрозы не высказывал.
Поскольку ответчицей денежные средства не возвращены, с нее подлежит взысканию по данному договору: сумма основного долга 94 500 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента в размере 18 291 рублей, согласно представленному расчету в уточненном исковом заявлении и судебные издержки.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчицы в доход государства в размере 3455 рублей 83 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аржановой С.П. к Миханивой И.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Миханивой Ирины Ивановны в пользу Аржановой Светланы Павловны денежные средства по договору займа в сумме 94 500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 291 (восемнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 67 копеек, а всего 112 791 (сто двенадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 67 копеек.
В удовлетворении встречного иска Миханивой И.И. к Аржановой С.П. о признании договора недействительным отказать.
Взыскать с Миханивой Ирины Ивановны в доход государства государственную пошлину в размере 3455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2010года.
Председательствующий: подпись Т.Ю.Башмакова
Копия верна.
Судья: Т.Ю.Башмакова
Секретарь: Е.А.Борисова