ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010года г.Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4132/10 по заявлению Николаев А.С. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2009 года судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП Самарской области Юртайкиной В. на основании исполнительного листа от 15.05.2006 №2-2812 возбуждено исполнительное производство № 36/37/41320/10/2009 в отношении Николаев А.С.. 04.08.2010 года при прохождении очередного государственного технического осмотра принадлежащих ему автомобиля Фредлайнер, государственный регистрационный знак В 688 СУ 163 RUS и полуприцепа к нему «Кегель», государственный регистрационный знак АР5519 63 RUS на базе пункта технического осмотра ООО «Континент-Авто», государственным инспектором ГИБДД, несмотря на соблюдение всех требований Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 N 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств», было отказано в выдаче талона о прохождении государственного технического осмотра. При этом инспектор сообщил, что ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области наложены арест и ограничение на прохождение государственного техосмотра указанных транспортных средств, а также принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак У063УС 63 RUS. Однако с решением судебного пристава-исполнителя инспектор его не ознакомил. Должностные лица ОСП Кировского района г.Самары по его устному обращению также отказали ему в предоставлении копии решения об аресте и ограничении прохождения государственного техосмотра принадлежащих ему автомобилей. Постановления и действия должностных лиц ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области незаконны и необоснованны. В нарушение данных требований, исполнительное производство № 36/37/41320/10/2009 по исполнительному листу от 15.05.2006 г. возбуждено по истечении срока предъявления исполнительных документов к исполнению только 17.07.2009 года. Заявитель не был поставлен в известность о возбуждении в отношении него исполнительного производства, получил копию постановления только в июле 2010 года. Среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2114, на который наложен арест и иные ограничения, согласно данным интернет-портала составляет 200 000 рублей. На основании исполнительного листа от 15.05.2006 года взысканию подлежит задолженность в сумме 174 577 рублей 87 коп. и судебные издержки в сумме 3 345 рублей 78 коп., всего - 177 923 рублей 65 коп. В связи с изложенным, наложение ареста и иных ограничений на автомобиль Фредлайнер, государственный регистрационный знак В 688 СУ 163 RUS и полуприцеп к нему «Кегель», государственный регистрационный знак АР5519 63 RUS носит явно несоразмерный и незаконный характер и решение об их аресте и иных ограничениях - незаконны. Просит суд восстановить срок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), установив его в 10 суток с момента, когда ему стало известно о наложении ареста и иных ограничений на принадлежащие ему транспортные средства, а именно - при прохождении государственного техосмотра, то есть с 4 августа 2010 года. Приостановить исполнительное производство № 36/37/41320/10/2009 в отношении его на основании п.4 ч,2 ст.39 Закона «Об исполнительном производстве». Истребовать в ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области материалы исполнительного производства №36/37/41320/10/2009, в том числе постановления о наложении ареста и иных ограничений на принадлежащие ему транспортные средства. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области Юртайкиной В.В. о возбуждении исполнительного производства № 36/37/41320/10/2009 от 17.07.2009г. Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области о наложении ареста и иных ограничений на принадлежащие ему автомобиль Фредлайнер, государственный регистрационный знак В688СУ 163 RUS и полуприцеп к нему «Кегель», государственный регистрационный знак АР5519 63 RUS, как носящие явно несоразмерный характер. Обязать ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод и препятствия к их осуществлению.
Заявитель Николаев А.С. в судебном заседании уточнил свои требования, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристав-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области Юртайкиной В.В. о возбуждении исполнительного производства № 36/37/41320/10/2009 от 17.07.2009 года. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области о наложении ареста и иных ограничений на принадлежащие ему автомобиль Фредлайнер, государственный регистрационный знак В 688 СУ 163 рус. и полуприцеп к нему «Кегель», государственный регистрационный знак АР 5519 63 рус., как носящие явно несоразмерный характер. Акт об оценке на грузовой тягач и полуприцеп к нему представить отказался.
Представитель заявителя Коняев Н.В., привлеченный к участию в деле по устному ходатайству заявителя, в судебном заседании поддержал жалобу Николаева А.С., просил ее удовлетворить по основаниям, изложенном в нем. Пояснил, что у пристава нет данных о том, что имущество ВАЗ 2114 выбыло из собственности, продана по генеральной доверенности. В материалах исполнительного производства также нет данных о том, что у других должников изъято имущество.
Судебный пристав-исполнитель Веселова Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, пояснила, что считает постановления законными, было сделано все, что положено по законодательству. Оценку не производили, должник автомашину на оценку не предоставил, пояснил, что автомашину ВАЗ 2114 продал по доверенности, в материалах нет документов о продаже автомашины, но есть заявление должника Николаева по данному факту. Оценку проведут в ближайшее время, как только Николаев представит транспортные средства.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
15.05.2006 года Кировским районным судом вынесено решение по иску Кировского отделения № 6991 СБ РФ к Богатовой Е.А., Николаеву А.С., Горюнову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано солидарно с Богатовой Е.А., Николаева А.С., Горюнова Д.А. в пользу Кировского отделения № 6991 Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору № 11531 от 18.02.2005 года в сумме 174 577,87 рублей; возврат судебных издержек по уплате государственной пошлины в сумме 3345,78 рублей. Решение вступило в законную силу 26.05.2006 года л.д. 6-8).
Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 36/37/41320/10/2009 от 17.07.2009года на основании исполнительного листа № 2-2812/10 от 15.05.2006 года, выданного Кировским районным судом г. Самары л.д.9-10).
Николаеву А. С. на праве собственности принадлежит автомобиль Фредлайнер, государственный регистрационный знак В688СУ 163 RUS и полуприцеп к нему «Кегель», государственный регистрационный знак АР5519 63 RUSл.д.11-12).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, 02.12.2009 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, прохождению технического осмотра в отношении автомашин: Фредлайнер, государственный регистрационный знак В688СУ 163RUS и полуприцепа к нему «Кегель», государственный регистрационный знак АР5519 63 RUS, ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак У063УС63. Постановление вынесено по заявлению взыскателя Поволжского банка Сберегательного банка РФ Кировского отделения № 6991 л.д.22,26).
Должнику Николаеву А.С. направлено требование с предложением добровольно исполнить определение суда о необходимости предоставить 17.08.2010 года в 15 часов ВАЗ 21140, с которым должник ознакомлен 16.08.2010 года, представил объяснительную о том, что указанная автомашина была продана Иванову С.В. л.д.34,35).
На основании заявления Николаева А.С. судебным приставом-исполнителем Веселовой Е.В. снято ограничение на прохождение технического осмотра в период с 17.08.2010 года по 16.10.2010 года с автомобиля Фредлайнер, государственный регистрационный знак В 688 СУ 163 рус. и полуприцеп к нему «Кегель», государственный регистрационный знак АР 5519 63 рус. л.д.32,31).
В соответствии со ст.14 Закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 года «Об исполнительном производстве» исполнительный листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет.
Как усматривается из исполнительного производства № 36/37/41320/10/2009, постановление о возбуждении вынесено 17.07.2009 года на основании заявления взыскателя от 16.07.2009 года л.д.17,20).
Ранее, 22.12.2006 года исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем Кировского района Пискаевой Л.М. на основании постановления 14549/4-06г. в связи с тем, что недвижимое имущество, автотранспортные средства в собственности должника не
зарегистрированы, установить место жительства должника не представляется возможным на основании п.3 ч.1 ст.26 Закона «Об исполнительном производстве» л.д.39-50).
В соответствии с ч.3 ст.26 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению, в пределах срока, исчисляемого в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона.
На основании ч.3 ст.15 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Николаев А.С. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей, поскольку указанные постановления вынесены на законных основаниях, т.к. срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с 23.12.2006 года, т.е. судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», Николаев является должником, до настоящего времени решение суда не исполнено, арест наложен в рамках исполнительного производства на имеющееся в наличии имущество у должника, автомашина ВАЗ 2114 выбыла из владения Николаева, и в соответствии с произведенной в будущем оценкой транспортных средств судебный пристав-исполнитель будет определять, какое имущество следует освободить от ареста, а на какое обратить взыскание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Николаев А.С. о признании постановлений судебного пристава - исполнителя незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2010 года.
Председательствующий: Т.Ю. Башмакова