РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи - Рандиной О.В.,
при секретаре - Степановой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3742/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Гуровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита № от *** г. и условиями кредитования банк предоставил ответчику кредит в размере 327 000 рублей, в качестве оплаты за транспортное средство марки CITROENC3, 2004 года выпуска, №. Срок возврата кредита установлен сторонами не позднее ***г. Согласно Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 10% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил кредит ответчику. В соответствии с Заявление - офертой Ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользованием кредитом: 120% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользованием кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и процентов за его пользование. Задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на ***г. составила: задолженность по основному денежному долгу 63 743 руб. 78 коп; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 3947 руб.71 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 29 11 руб.98 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 15 696 руб. Всего: 112 507 руб. 47 коп. Просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 112 507 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 3450 руб.15 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - CITROENC3, 2004 года выпуска. Представитель ОАО «МДМ Банк» по доверенности Киселева О.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112 507 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 3450 руб.15 коп. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Гурова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, с комиссией за ведение ссудного счета в размере 15 696 руб. не согласилась. Просила снизить проценты.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита № от *** г. и условиями кредитования банк предоставил ответчику кредит в размере 327 000 рублей, в качестве оплаты за транспортное средство марки CITROENC3, 2004 года выпуска, №. Срок возврата кредита установлен сторонами не позднее ***г.
Согласно Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 10% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно л.д.5,11-12).
В соответствии с Заявление - офертой Ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользованием кредитом: 120% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользованием кредита.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил кредит ответчику.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
ч.1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету задолженности на *** г. сумма задолженности Гуровой Н.В. перед ОАО «МДМ Банк» составляет: 112 507 руб. 47 коп., а именно, задолженность по основному денежному долгу 63 743 руб. 78 коп; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 3947 руб.71 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 29 11 руб.98 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 15 696 руб.л.д.34-36).
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств. Суд полагает, что задолженность по пени за просроченные проценты в размере 29 119 руб.98 коп., которые просит взыскать истец, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить ее до 100 руб. 00 коп.
Долг по уплате комиссии в размере 15 696 руб. взысканию не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» п. 1.ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиент либо наличными денежными, средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской. (.Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N302-11),действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, условие кредитного договора в части установления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 67 791 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую уплатил истец при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2233 руб.74 коп.
Руководствуясь ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «МДМ Банк» к Гуровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Гуровой Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 67 791 рубль 49 копеек, возврат госпошлины в размере 2233 рубля 74 копейки, а всего 70 025 (семьдесят тысяч двадцать пять) рублей 23 копейки. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 31.08. 2010 г.
Председательствующий: подпись О.В. Рандина
Копия верна:
Судья: /О.В. Рандина /
Секретарь: /Е.Ю. Степанова /