Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Бросовой Н.В.
с участием адвоката Дождевой Н.В.
при секретаре Суховой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Строкина Ю.М. Ю.М. к Харчеву М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Строкина Ю.М. обратился в суд с иском к ответчику Харчеву М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... В данной квартире совместно с истцом зарегистрированы Бажилова В.М. Вера Матвеевна, Строкин А.Ю., Строкина Ю.М. А.Ю., Строкин П.Ю., Харчеву М.Е.. Ответчик Харчеву М.Е. в 1999г. являлся сыном сожителя матери истца, в связи с чем и был зарегистрирован по указанному адресу. Харчеву М.Е. в 2000г., забрав все свои вещи и документы, выехал в ... для трудоустройства и постоянного проживания. Более точное место его проживания истцу неизвестно. С 2000г. ответчик по месту регистрации не появлялся, о своем месте нахождения не сообщал, квартплату и коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивал. Из-за регистрации ответчика в спорной квартире, где он не является собственником, истец вынужден оплачивать за него коммунальные платежи за свой счет, кроме того, регистрация ответчика ограничивает права истца как собственника жилого помещения. Истец полагает, что Харчеву М.Е., фактически прекратив пользоваться указанным жилым помещением, утратил право пользования. Просит суд признать Харчеву М.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., .... Снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Строкина Ю.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в 1988г., когда истцу было 15 лет, он приехал на учебу в ... из .... Имел временную регистрацию у своей бабушки с 1988г. по 1992г., после чего приобрел постоянную регистрацию. Спорная квартира была приватизирована истцом на него и его бабушку, затем истец был призван в ряды Советской Армии, откуда вернувшись, уехал к родителям в республику Кахахстан, где женился и где был рожден первый ребенок истца. В 1997г. истец совместно с беременной женой и сыном переехал в ... в бабушке истца. В Казахстане осталась проживать мать истца со своим сожителем. В 1998 году он с бабушкой по договору мены приобрели спорную квартиру, мать истца с сожителем переехали проживать в ..., а сына сожителя матери истца, ответчика по делу, Харчеву М.Е. попросили зарегистрировать в спорной квартире. Вещей своих Харчеву М.Е. в спорную квартиру не завозил, в нее не вселялся, сразу же после регистрации по указанному адресу ответчик выехал в ... на учебу. Коммунальные платежи никогда не оплачивал, ремонт в квартире не производил. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец со своей семьей, его мать и бабушка проживают в пос. Алексеевка. Сожитель матери истца уехал в ... к своему сыну. Просит суд признать Харчеву М.Е. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Ответчик Харчеву М.Е. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.
Судом согласно ст. 50 ГПК РФ привлечен к участию в деле адвокат Дождевой Н.В., которая исковые требования не признала, суду пояснила, что требования истца ущемляют права ответчика.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы Кировского района г. Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору мены квартир от 18.03.1998г. Кузнецову Е.И., Кузнецовой Т.В., Кузнецову А.Е., Кузнецову Р.Е. и Бажилова В.М., Строкина Ю.М., Светухина Е.С. произвели мену квартир, принадлежащих на праве совместной и личной собственности. Принадлежащая Кузнецову Е.И., Кузнецовой Т.В., Кузнецову А.Е., Кузнецову Р.Е. трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ..., ..., ..., ..., переходит в совместную собственность граждан Бажилова В.М., Строкина Ю.М.
Затем, согласно договора дарения от 10.08.2009г., даритель Бажилова В.М. безвозмездно передала одаряемому Строкина Ю.М. в собственность 1/2 долю в трехкомнатной квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В настоящее время собственником квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... является истец Строкина Ю.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Самарской области 63-АД № от ***г.
Согласно справки с места жительства № 2901 от 15.06.2010г. по адресу: ..., ..., ..., ..., ... зарегистрированы Бажилова В.М. бабушка 17.07.1998г., Строкина Ю.М. собственник 17.07.1998г., Строкин А.Ю. сын 17.07.1998г., Строкин А.Ю. жена 07.08.1998г., Строкин П.Ю. сын 14.06.2005г., Харчеву М.Е. родственник 03.02.1999г.
Судом также установлено, что ответчик сразу же после регистрации по указанному адресу в 1999г. выехал в .... В спорную квартиру вселен не был, вещей его в указанном жилом помещении нет, с 1999 года и по настоящее время в квартире не проживает и не появляется, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, постоянно проживает в ....
Допрошенный в судебном заседании свидетель Бикбаев В.А. суду показал, что знает истца с 2000г., работает вместе с ним, был у него в гостях. Ответчика Харчеву М.Е. свидетель в квартире не видел. Истец Строкина Ю.М. проживает в квартире со своей семьей. Свидетель знает о том, что мать истца проживает в пос. Алексеевка.
Свидетель Ишина О.С. суду пояснила, что знакома с семьей Строкина Ю.М. с 2001г., работает вместе с женой истца. В спорной квартире была, ответчика Харчеву М.Е. и посторонних вещей не видела.
Судом установлено, что ни ранее ни в настоящее время по месту регистрации ответчик не проживает, вещей в указанной квартире его нет, его место жительства неизвестно, жилищно-коммунальные платежи не платит, данные обстоятельства дела так же подтверждаются и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять, которым у суда нет оснований, поскольку они не являются заинтересованными лицами.
Таким образом, спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования. Он не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за регистрации ответчика.
Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Харчеву М.Е. по адресу: ..., ..., ..., ... без фактического проживания права на жилье не порождает и в этом случае является административным актом.
Удовлетворение требований истца не нарушат жилищных прав ответчика, поскольку он там не проживает, что достоверно установлено в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника, никогда не вселялся в спорную квартиру, по месту регистрации не проживает длительное время, более 10 лет, выехал добровольно на другое место жительства, у него отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, постоянно проживает по другому адресу, следовательно, регистрация ответчика в вышеуказанной квартире носит формальный характер в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Строкина Ю.М. Юрия Михайловича к Харчеву М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Харчеву М.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ....
Снять с регистрационного учета Харчеву М.Е. по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2010 года.
Председательствующий подпись Н.В. Бросова
Решение вступило в законную силу
Копия верна Судья
Секретарь