РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи: Самчелеевой И.А.,
при секретаре: Рыжковой Ю.И., рассмотрев гражданское дело № по иску Исраелян Г.Б. к ООО «Стандарт» о взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что с 01 сентября по *** года он работал в ООО «Стандарт» мастером комплексных строительно-ремонтных работ. *** года между ООО «Стандарт» (Подрядчик) и государственным учреждением здравоохранения «Чапаевский противотуберкулезный диспансер» (Заказчик) заключен Государственный контракт № от *** года, по которому ООО «Стандарт» обязуется в установленный срок выполнить капитальный ремонт помещений первого этажа лечебного корпуса Заказчика. В указанный период времени он произвёл комплекс строительно-ремонтных работ для ООО Стандарт» в ГУЗ СО «Чапаевский противотуберкулёзный диспансер» в соответствии с Государственным контрактом № от *** года: : разборка старых полов; цементная стяжка, полов; обработка и цементная штукатурка стен; демонтаж и установка дверей и другие строительные работы. За проделанную работу до настоящего времени ему не была выплачена полагавшаяся заработная плата в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Письменного трудового договора между ним и ООО «Стандарт» включено не было. Устно условия данных трудовых отношений были установлены между ним и представителями ООО «Стандарт» Жгулевым В.Н., Царцидзе Н.Б.. Указанные обстоятельства трудовых отношений и произведённых им работ может подтвердить главный врач ГУЗ СО «Чапаевский противотуберкулёзный диспансер» Балашова Л.Э.. По данному факту невыплаты заработной платы ОВД по городскому Чапаевск проведена проверка и *** года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит суд взыскать с ООО «Стандарт» в его пользу заработную плату в размере 120 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям изложенным в нем. Пояснил, что письменного договора заключено не было. Полагает, что ООО «Стандарт» должно выплатить ему заработную плату, так как он выполнил работы и представитель ООО «Стандарт» видел это. Договаривался о размере заработной платы с Царцидзе Н.Б. Просит иск удовлетворить.
Представитель ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела № приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что никакого договора между ООО «Стандарт» и Исраелян Г.Б. заключено не было. Свидетели Жгулев В.Н., Царцидзе Н.Б. допрошенные в судебном заседании показали, что действительно истец вместе с другими лицами произвели стротельно-ремонтные работы на территории туберкулезного диспансера в период с 01 сентября по *** года. Договора с ним не заключали. Также, Царцидзе Н.Б. пояснил, что он в свою очередь работал там же по знакомству. Устно договорился с истцом о том, что он вместе с другими лицами произведет строительные работы. Договоренность была, что работы будут выполнены в определенный срок. Срок истцом был нарушен, много было не доделано. Ране имелись записи о том, сколько Исраелян Г.Б. было выплачено денежных средств, но данных записей не сохранилось, так как его дом обокрали, о чем истцу известно. Полагает, что Исраелян Г.Б. была выплачена вся причитающееся ему сумма. Кто работу закончил, тот и оставшиеся деньги и получил. В ООО «Стандарт» Исраелян Г.Б. не работал.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что он являлся работником ООО «Стандарт», а также не представил доказательств о наличии перед ним какой либо задолженности. Кроме того, истец не лишен права предъявить исковые требования к иному лицу. Поэтому исковые требования Исраелян Г.Б. к ООО «Стандарт» о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Исраелян Г.Б. к ООО «Стандарт» о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через
... суд ... в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ***г.
Председательствующий: подпись И.А.Самчелеева
Решение вступило в законную силу
Копия верна.
Судья:
Секретарь: