Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бросовой Н.В.
при секретаре Суховой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фроловой И.М. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самары, Администрации Кировского района о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фроловой И.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., на основании договора социального найма и лицевого счета, открытого на имя отца истца фролова М.В. в МП г. Самары «ЕИРЦ» и переведенного на имя истца в связи со смертью отца от 20.10.2008г. По вышеуказанному адресу зарегистрированы Фроловой И.М., Фроловой Н.Н. В ноябре 2009г. истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самары по вопросу подготовки пакета документов на проведении инвентаризации и постановку на кадастровый учет указанной квартиры, но получила отказ по следующим основаниям: квартира не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самары, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в суд. Однако Департамент управления имуществом г.о. Самары заключил с истцом договор социального найма жилого помещения. Истец полагает, что действиями ответчика нарушено представленное законом истцу право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Право на приватизацию истцом не использовано. От Фроловой Н.Н. получено согласие на приватизацию без включения ее в число собственников. Просит суд признать за ней, Фроловой И.М., право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., дом №, квартира №.
В судебном заседании истец Фроловой И.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчиков администрации городского округа Самара и администрации Кировского района городского округа Самара по доверенности Сумина Н.Н. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на жилое помещение по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Письменного отзыва не представлено.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» г.Самара в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Письменного отзыва не представлено.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Фроловой Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель УФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Письменного отзыва не представлено.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ***г. Фроловой И.М. была вселена в квартиру по адресу: ..., ..., ..., .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Фроловой Н.Н. - мать.
По адресу: ..., ..., дом №, квартира № зарегистрированы Фроловой И.М. с ***г. и Фроловой Н.Н. - мать с ***г., что подтверждается справкой с места жительства № от ***г. На истца Фроловой И.М. открыт лицевой счет №.
Согласно архивной справки от ***г. Фроловой И.М. ранее была зарегистрирована по адресу: ..., ... дивизии, ..., ... с ***г. по ***г.
Фроловой Н.Н. дала свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., дом №, квартира № без ее участия, без включения ее в число собственников, удостоверив его у нотариуса Ильиной Н.В. ***г.
Истец Фроловой И.М. право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовала, что подтверждается формой 2 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ***г.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ***г. усматривается, что Фроловой И.М. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Вышеуказанная однокомнатная квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., ... приобретена истцом Фроловой И.М. на основании договора ренты (пожизненного содержания с иждивением), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ***г.
Согласно выписке из реестра департамента управления имуществом городского округа Самара от ***г. объект недвижимости, квартира №, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара.
Судом также установлено, что истец обратилась в департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением подготовить пакет документов на проведение инвентаризации и постановку на кадастровый учет спорной квартиру №, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №, однако ответчик сообщил, что указанная квартира в муниципальную собственность городского округа Самара не передавалась, следовательно в реестре муниципального имущества городского округа Самара не состоит. В связи с чем, подготовить пакет документов на проведение инвентаризации и постановку на кадастровый учет указанной квартиры не представляется возможным.
Принимая во внимание, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась, в настоящее время выразила свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, подготовила все необходимые документы, суд приходит к выводу, что право истца на приобретение спорного жилого помещения в собственность не должно быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемую жилую площадь и ссылка на то, что указанное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности не состоятельна, поскольку истец занимает указанную жилую площадь, право на приватизацию не использовала.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фроловой И.М. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самары, Администрации Кировского района о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Фроловой И.М. право собственности на жилое помещение - квартиру № дома № по ... ... жилой площадью - 30,6 кв.м., подсобной площадью - 19,0 кв.м., общей площадью - 49,6 кв.м., кроме того, прочая - 6,4 кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Мотивированно решение изготовлено 07.09.2010 года.
Председательствующий: подпись Н.В. Бросова
Решение вступило в законную силу
Копия верна Судья
Секретарь