РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года Кировский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
при секретаре - Аюповой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4079/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации (Открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 к Буркову И.М., Бурковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 Сбербанка России и Буркову И.М. ***г. был заключен кредитный договор № в соответствии с п.1.1 которого, банк обязался предоставить кредит в размере 224900 рублей на приобретение нового наземного транспортного средства «Автокредит» на срок по ***г. под 11% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ***г. В соответствии с условиями, установленными п.2.4 и п.2.5 кредитного договора и срочным обязательством к нему, заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а уплату процентов производить одновременно с погашением кредита. Данные обязательства Буркову И.М. нарушил, платежи в счет погашения задолженности поступали не регулярно и не в полном объеме, последний платеж - ***г. в размере 1500 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ***г. с Бурковой О.В. В соответствии с условиями п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязалась отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В Соответствии с п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.4.6 (а) кредитного договора, истец имеет право потребовать от Буркову И.М., а Буркову И.М. обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Буркову И.М. его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов по кредитному договору. При этом истец имеет право в соответствии с п.2.3 договора поручительства предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Буркову И.М. его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства № от ***г с залогодателем Буркову И.М., который, являясь залогодателем по указанному договору, передал в залог банку транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21144 LADA SAMARA, 2007г. выпуска. В соответствии с п.2.1 договора залога, предоставленным в качестве обеспечения по кредиту предметом залога обеспечивается выполнение обязательств по кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.4.1 договора залога, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
Несмотря на неоднократные извещения ответчиков о необходимости погасить причитающийся платеж и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчики до настоящего времени не погасили задолженность. Истец просит суд взыскать солидарно с Буркову И.М. и Бурковой О.В. задолженность по кредиту в общей сумме 145520 рублей 87 копеек и возврат госпошлины в размере 4110 рублей 42 копейки; обратить взыскание на автомобиль ВАЗ-21144 LADA SAMARA, 2007г. выпуска, паспорт ТС ... от ***г., принадлежащий Буркову И.М., установив начальную продажную стоимость в размере 135000 рублей.
Представитель истца по доверенности Разина В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору 145520 рублей 87 копеек и возврат госпошлины в размере 4110 рублей 42 копейки; обратить взыскание на автомобиль ВАЗ-21144 LADA SAMARA, 2007г. выпуска, паспорт ТС ... от ***г., принадлежащий Буркову И.М., установив начальную продажную стоимость в размере 135000 рублей.
Ответчик Буркову И.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 165, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены судом и понятны.
Ответчица Бурковой О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 165, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены судом и понятны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что по кредитному договору № от ***г. Буркову И.М. получил кредит на приобретение новых наземных транспортных средств в размере 224900 рублей на срок по ***г. под 11% годовых л.д. 12-14).
Обеспечительной мерой указанного договора является договор поручительства № от ***г., согласно которому Бурковой О.В. поручилась за исполнение Буркову И.М. обязательств по уплате кредита, процентов по нему, неустойки л.д. 15).
Обеспечением указанного кредитного договора является договор залога транспортного средства № от ***г., предметом которого является транспортное средство марки ВАЗ-21144 LADA SAMARA, 2007г. выпуска, принадлежащее на праве собственности Буркову И.М. л.д. 16-17).
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ***г. л.д. 19).
Последнее погашение кредитной задолженности осуществлялось ответчиком Буркову И.М. ***г.
***г. ответчикам были направлены требования о погашении задолженности по кредиту и процентов в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения требования л.д. 20, 21, 22).
Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору № от ***г. на ***г. составила 145520 рублей 87 копеек, из них: основной долг - 136250 рублей 99 копеек, проценты - 7594 рубля 71 копейка, неустойка - 1675 рублей 17 копеек л.д. 5).
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, суммы задолженности по кредиту, проценты должны быть взысканы с ответчиков солидарно. С представленными расчетами банка о размере задолженности суд согласен.
Суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки на 1000 рублей, поскольку неустойка является штрафной санкцией.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ***г. судебные расходы истца составили 4110 рублей 42 копейки л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст.363, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 к Буркову И.М., Бурковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Буркову И.М. и Бурковой О.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации основной долг, проценты, неустойку в общей сумме 144520 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 87 копеек и возврат госпошлины 4110 (Четыре тысячи сто десять) рублей 42 копейки.
Обратить взыскание на принадлежащую Буркову И.М. на праве собственности автомашину ВАЗ-21144 LADA SAMARA, 2007г. выпуска, № двигателя 11183,4704738, № шасси отсутствует, номер кузова ХТА21144074478694, цвет светло-серебристый металл, установив начальную продажную стоимость в размере 135000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2010 года.
Председательствующий: М.А. Лазарева