РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
с участием прокурора - Слива Г.Ю.,
при секретаре - Аюповой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4006/10 года по иску Учеваткина В.И. к ОАО «Самарское производственно-ремонтное предприятие» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Учеваткин В.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период работы в ОАО «Самарское ПРП», ***г. он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от***г. На основании заключения врачебной комиссии отделения профпатологии Клиники Самарского Государственного медицинского университета от ***г., где он находился на обследовании, истцу поставлен диагноз: Вибрационная болезнь второй- третьей степени от действия вибрации (сенсорно-моторная полиневропатия в сочетании с дегенеративными нарушениями опорно-двигательного аппарата рук в виде артроза локтевых суставов, межфаланговых суставов кистей). Варикозная болезнь правой нижней конечности, стадия декомпенсации, осложненная форма, индуративный целлюлит. Хроническая венозная недостаточность второй степени. Нейросенсорная тугоухость 2 степени. Заболевания профессиональные. По заключению филиала № Главного БМСЭ по Самарской области от ***г. в связи с профессиональным заболеванием он признан инвалидом 2 группы - бессрочно, с утратой 40% профессиональной трудоспособности - бессрочно. На основании приказа № ГУ - СРО ФСС РФ №В от ***г. истцу в связи с профессиональным заболеванием назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты. В связи с профессиональным заболеванием: из-за болей в локтях и кистях рук, правой ноге, шумов в ушах, головокружения, он испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни и вынужден приобретать дорогостоящие лекарства, обращаться за медицинской помощью в больницу. Также он испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, которые выразились в том, что он не может заниматься огородничеством, поднимать и носить тяжести, ему приходится переспрашивать людей и напрягать слух, так как недослышивает, не может вести активный образ жизни. Считает, что ответчиком ему причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей, 260 рублей расходы на оформление доверенности и 3000 рублей расходы на услуги адвоката.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фахрутдинов И.К. требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Вершинина О.В. иск признала частично, пояснив, что Учеваткин В.И. действительно работал на их предприятии и получил профессиональное заболевание. Просит иск удовлетворить частично - в размере 20000 рублей.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично заявленные исковые требования, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Из требований ст.22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ч.3 ст.8 Федерального Закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы. Из представленных в суд документов видно, что Учеваткин В.И. работал на предприятии ответчика л.д. 6-8). Согласно акта о случае профессионального заболевания за № от ***г. л.д. 3-4), у Учеваткина В.И. выявлено профессиональное заболевание, непосредственной причиной которого послужило: продолжительное пребывание на рабочем месте кузнеца на молотах и прессах в условиях производственного шума, превышающего ПДУ на 9-10 дБ (А); продолжительное пребывание на рабочем месте кузнеца на молотах и прессах в условиях локальной вибрации, превышающей ПДУ до 8-31 дБ; нахождение в вынужденной рабочей позе в положении стоя до 80% времени смены.
Согласно заключения врачебной комиссии № от ***г. Учеваткину В.И. поставлен диагноз: Вибрационная болезнь второй- третьей степени от действия вибрации (сенсорно-моторная полиневропатия в сочетании с дегенеративными нарушениями опорно-двигательного аппарата рук в виде артроза локтевых суставов, межфаланговых суставов кистей). Варикозная болезнь правой нижней конечности, стадия декомпенсации, осложненная форма, индуративный целлюлит. Хроническая венозная недостаточность второй степени. Нейросенсорная тугоухость 2 степени. Заболевания профессиональные.
В связи с профессиональным заболеванием он признан инвалидом 2 группы - бессрочно, с утратой 40% профессиональной трудоспособности - бессрочно л.д. 5).
На основании приказа № ГУ - СРО ФСС РФ №В от ***г. истцу в связи с профессиональным заболеванием назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты л.д. 16).
Кроме установления судом вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу при исполнении им трудовых обязанностей, суд считает установленным и следующее юридически значимое обстоятельство: повреждением здоровья (а жизнь и здоровье гражданина, является на основании ст.150 ГК РФ, нематериальным благом гражданина, защищаемым законом) истцу причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях в связи с производственным заболеванием, а именно, в болезненных ощущениях, переживаниях, неоднократных посещениях лечебных учреждений, обследованием, лечением, установлением группы инвалидности, существующими ограничениями при выборе рода занятия.
Таким образом, анализируя в совокупности все вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда в 400000 рублей завышен, и с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Учеваткина В.И. в 37000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, все понесённые по делу судебные расходы, а именно 260 рублей за оформление доверенности и 3000 рублей за оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Учеваткина В.И. к ОАО «Самарское производственно-ремонтное предприятие» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Самарское производственно-ремонтное предприятие» в пользу Учеваткина В.И. компенсацию морального вреда в размере 37000 (Тридцать семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (Три тысячи) рублей, расходы на оплату доверенности 260 (Двести шестьдесят) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2010 года.
Председательствующий: М.А. Лазарева