РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г.Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3924/10 по иску Голубевым А.В., Голубевой Ю.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятию по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ», Федеральному государственному унитарному предприятию государственный научно-производственный ракетно-космический Центр «ЦСКБ-Прогресс» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФГУП «Предприятию по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ», ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2006 года Администрацией городского округа Самара было выдано ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» - разрешение за №с на строительство жилого дома (секции А и Б) по ..., в ... ... на земельном участке площадью 5,4 га, согласно свидетельству о праве постоянного пользования земельным участком № 683 а от 04.08.1992 года. Договором № 9 от 01.02.06 года ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» функции заказчика по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома № (по генеральному плану) секции «Б» по ... в ... ..., заключению договоров с «Инвесторами», сбору денежных средств, подписанию актов сдачи - приемки доли с участниками долевого строительства передал ФГУП «Предприятию по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ». 27.10.2006 г. истцами с ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома № В по ... в ... .... Истцы приняли участие в строительстве однокомнатной квартиры на девятом этаже жилого дома за номером 148, общей площадью 36,54 кв.м., с учётом площади лоджии (коэффициент пересчета 0,5) с распределением по долям: 50/100 доли каждому. 28.12.2007 года согласно разрешению Главы городского округа Самара № RU 63301000-088э жилой дом (Секции А и Б) по ... Б (строительный адрес - ...В) в ... ... был введен в эксплуатацию. Распоряжением ФИО5 администрации ... г.о. Самара № от ***г. жилому дому по адресу: ..., ..., ..., строительный №В, присвоен почтовый адрес: ..., ..., ... акта приема-передачи ФИО4 «Предприятию по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» от *** г. к договору № от *** г. квартира № в жилом доме №Б по ..., общей площадью 34,9 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м., кроме того, площадь балкона 3,1 кв.м. (с коэффициентом) была передана истцам. Денежные расчеты по данному договору между дольщиками и застройщиком были полностью закончены. Однако в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости УФРС по Самарской области истцам было отказано. Просят суд признать за ними: Голубевым А.В., Голубевой Ю.В. право собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ...Б, ..., общей площадью 34,9 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м., подсобной площадью 16,4 кв.м., кроме того, площадь лоджии - 3, 1 кв.м. ( с коэффициентом).
Истцы Голубев Ю.В. и Голубева А.Б. в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований, пояснив, что УФРС отказывает в регистрации права на том основании, что земля находится в бессрочном пользовании, а не в собственности или аренде.
Представитель ответчика ФГУП «Предприятию по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменный отзыв не представили.
Представитель УФРС по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором оставляет удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.
Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Судом установлено, что 27.10.2006г. между Голубевым А.Б., Голубевой Ю.В. и ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому истцы направляют собственные денежные средства на строительство жилого дома № (строительный) по ... ..., а именно квартиры №, жилой площадью 18,5 кв.м., подсобной - 16,4 кв.м., общей площадью 34,9 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 3,1 кв.м. В соответствии с п.п.3.1. договора исполнитель обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ***г. л.д. 7-13).
Свои обязательства, предусмотренные договором, истцы исполнили надлежащим образом, что подтверждается материалами дела л.д.17,18,19), а также справкой ФГУП «ППЖИСМР» о том, что оплата квартиры произведена полностью л.д.20).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 683а от 04.08.1992г. заводу «Прогресс» предоставлен на праве постоянного пользования решением горисполкома от 24.12.1987г. № 814 фактически занимаемый земельный участок двумя жилыми домами, площадью 5,4 га по ..., ..., ... л.д. 30).
Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома по ... в ... ... выдано предприятию Администрацией городского округа Самара 22.09.2006г. (№ 45с) л.д.29).
Распоряжением Главы Администрации Кировского района городского округа Самара от 22.08.2007г. № 433 в редакции распоряжения от 06.11.2007г. № 566 указанному жилому дому присвоен адрес: дом №Б по ... л.д. 37-38,39-40).
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
После завершения строительства ответчиком в установленном законом порядке было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-088э от 28.12.2007г. л.д. 31).
Таким образом, судом установлено, что дом в настоящее время достроен, введен в эксплуатацию. Установлен факт создания объекта строительства - многоквартирного жилого дома №Б по ... в ... и его соответствие требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами.
Законом РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Судом также установлено, что истцы добросовестно исполнили взятые на себя обязательства по договору, однако не могут оформить право собственности на квартиру, поскольку земельный участок был предоставлен исполнителю на праве постоянного бессрочного пользования, а не на праве собственности или на праве аренды в соответствии с Законом «Об участии в долевом строительстве…», однако указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в осуществлении прав истцов, поскольку разрешение на строительство было получено, строительство завершено, дом сдан в эксплуатацию, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубевым А.В., Голубевой Ю.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятию по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ», Федеральному государственному унитарному предприятию государственный научно-производственный ракетно-космический Центр «ЦСКБ-Прогресс» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Голубевым А.В., *** года рождения, Голубевой Ю.В., *** года рождения, право собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ...Б, ..., общей площадью 34,9 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м., подсобной площадью 16,4 кв.м., кроме того, площадь лоджии - 3, 1 кв.м. (с коэффициентом).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2010 года.
Председательствующий: подпись Т.Ю. Башмакова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Т.Ю.Башмакова
Секретарь: Е.А.Борисова