РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г.Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3918/10 по иску Мальцевой Л.Т. к Российскому союзу автостраховщиков, Сергееву А.В. о взыскании суммы по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд к Сергееву А.В. о взыскании суммы по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 27.01.2010 года в 14-30 в г.Самаре на пересечении ... и ул. Демократической произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мазда 3 гос.рег.знак В300ЕК163, под управлением Мальцевой Л.Т., и автомобиля РЕНО TSR гос.рег.знак А746КС163, под управлением Сергеева А.В. ДТП произошло в результате нарушения Сергеевым пункта 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль Мазда 3 гос.рег.знак В300ЕК163 получил следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, регистрационный знак, разбит задний правый фонарь. Гражданская ответственность Сергеева А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «КОРОНА» по полису ВВВ №04730977814. В связи с тем, что на момент ДТП ООО «Страховая группа «КОРОНА» была лишена лицензии на страхование и не принимала заявление о наступлении страхового случая, истица была вынуждена, обратится в РСА (Российский союз автостраховщиков) за компенсационной выплатой. Осмотр автомашины истицы был произведен в присутствии ответчика. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила: 65 222,39 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства составила 20 134,88 рублей, составление договора составляет 2000 рублей, проведение работ по договору 3500 рублей и 1500 рублей. В добровольном порядке ответчик не возместил истице ущерб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы, причиненные в результате ДТП убытки, в размере 85 357,27 рублей; стоимость оплаченной независимой экспертизы, в размере 7000 рублей; стоимость отправления досудебной претензии в размере 87,82 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1491,19 рублей; стоимость доверенности на представителя в размере 520 рублей; стоимость услуг по договору возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в размере 5000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3018,09 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Морозов С.А. по доверенности в судебном заседании просил суд привлечь в качестве ответчика Российский Союз Автостраховщиков, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков Сергеева А.В., РСА в пользу истицы Мальцевой Л.Т. причиненные в результате ДТП убытки, в размере 85 357,27 рублей; стоимость оплаченной независимой экспертизы, в размере 7000 рублей; стоимость отправления досудебной претензии в размере 87,82 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1491,19 рублей; стоимость удостоверения с нотариусом нотариальную доверенность на представителя в размере 520 рублей; стоимость услуг по договору возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в размере 5000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3018,09 рублей.
Ответчики Сергеев А.В., Российский Союз Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменные отзывы не представили.
Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Автомобиль Мазда 3 гос.рег.знак В300ЕК163 принадлежит на праве собственности Мальцевой Л.Т. л.д.7).
Согласно справке по факту ДТП с участием водителя Мальцевой Л.Т. 27.01.2010 года в 14 часов 30 минут произошло столкновение с участием автомобиля РЕНО TSR гос.рег.знак А746КС163 под управлением Сергеева А.В. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Сергеева А.В. требований п. 10.1 ПДД РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д.10-11).
Согласно экспертным заключениям ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ» № 934/С-10 от 29.01.2010г.; № 1458/С-10 сумма материального ущерба автомашины Мазда 3 гос.рег.знак В300ЕК163 оценивается в размере 45 974,21 рублей; 65 222,39 рублей л.д. 15-21;23-31).
Истицей также представлен договор № 934/С-10 от 29.01.2010 года, заключенный с ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ» по которому была определена смета стоимости ремонта автомобиля. Стоимость услуг по договору составляет 2000 рублей и 3500 рублей л.д.14,22).
Согласно заключению №1670/С-10 об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства Мазда 3 гос.рег.знак В300ЕК163 составила 20 134,88, по договору стоимость услуг составила 1500 рублей л.д. 33-50).
Автомашина РЕНО TSR гос.рег.знак А746КС163, принадлежащая Сергееву А.В., была застрахована на момент ДТП в ООО «Страховая группа «КОРОНА» полис ВВВ № 0473097814 л.д.44).
Мальцева Л.Т. обратилась с заявлением о страховой выплате в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в ответ на заявление сообщают, что компания «КОРОНА» официально признана банкротом 08.07.2009 года л.д. 53,57).
В соответствии с ч.2 ст.18 Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
На основании ст.19 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков и в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего и устанавливаются не более 120 тысяч рублей.
Суд считает, что исковые требования Мальцевой Л. Т. к Сергееву А.В., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению, поскольку гражданская ответственность Сергеева была застрахована в ООО «Страховая группа «КОРОНА», которая на момент ДТП была признана банкротом, таким образом, взыскание суммы по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит с Российского союза автостраховщиков.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов устанавливается законом или договором.
С учетом расчёта процентов, сумма составляет 1491 рубль 19 копеек.
Истицей представлен договор об оказании услуг представителя в сумме 5000 рублей и квитанции об оплате указанной суммы л.д. 63;64) а так же расходы по оформлению доверенности в сумме 520 рублей, стоимость отправления досудебной претензии в размере 87,82 рубля, а так же стоимость оплаченной экспертизы в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 018 рублей 09 копеек. Истицей представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 3018 рублей 09 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мальцевой Л.Т. к Российскому союзу автостраховщиков, Сергееву А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Мальцевой Л.Т. ущерб в размере 85 357 (восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 27 копеек; стоимость оплаченной независимой экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей; стоимость отправления досудебной претензии в размере 87 (восемьдесят семь) рублей 82 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 19 копеек; стоимость удостоверения доверенности на представителя в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей; стоимость услуг по договору возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в размере 5000 (пять тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3018 (три тысячи восемнадцать) рублей 09 копеек, а всего 102 474 (сто две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 37 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2010 года.
Председательствующий: Т.Ю.Башмакова