РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2010 года г.Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4050/10 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Рябченко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с заявлением - офертой Ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита №04438-КК/2007-8 от 05.09.2007 года (далее по тексту -«Кредитный договор» ) и Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту -«Банк» предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит ответчику. В соответствии с Заявлением - офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00 % от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на 08.07.2010 года составила 246 722,55 рублей. Просит суд взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Рябченко Т.А. задолженность по Кредитному договору в размере 246 722,55 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5667,23 рублей.
Представитель истца Щипанов С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенном в нем, просил их удовлетворить.
Ответчица Рябченко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Письменный отзыв не представила.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 05.09.2007г. Рябченко Т.А. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением - офертой на предоставлении кредита в размере 200 000 руб., заполнив анкету л.д.13,14-15).
Согласно изменениям, вносимым в Устав, ОАО «УРСА Банк» изменило название на ОАО «МДМ Банк» л.д.24-26).
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, произвел зачисление денежных средств.
Ответчица свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 08.07.2010г. Рябченко Т.А. имеет задолженность по основному денежному долгу в размере 246 722,55 рубля л.д.8).
На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Рябченко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 5667 рубля 23 копейки, истцом представлена квитанция на указанную сумму л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Рябченко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Рябченко Т.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 04438-КК/2007-8 от 05.09.2007 года в размере 246 722 (двести сорок шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 55 копеек.
Взыскать с Рябченко Т.А. а в пользу ОАО «МДМ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 667 (пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 23 копейки.
Ответчица вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2010 года.
Председательствующий: Т.Ю.Башмакова