РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 г. г.о. Самара
Кировский районный суд г.Самара в составе:
Председательствующего - Лазаревой М.А.
при секретаре - Аюповой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4206/10 по иску Мех С.В. к ЗАО «Губерния», ООО «Труд-1» о признании права собственности на жилое помещение с обременением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам ЗАО «Губерния» и ООО «Труд-1», мотивируя свои требования тем, что ***г. между ним и ЗАО «Губерния» в лице директора Деревякина А.М. был заключен договор № о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома. В соответствии с п.1.1 договора «Новый дольщик - соинвестор» принимает долевое участие (инвестирование) в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г.Самара, Кировский район, ..., дом № (строительный), секция 9, в части двухкомнатной квартиры № (строительный) на 14 этаже, общей площадью (с учетом площади летних помещений) 67,99 кв.м, в том числе жилой 30,21 кв.м. Денежные расчеты по данному договору между дольщиком и застройщиком были полностью закончены. Разрешение на строительство указанного жилого дома было получено в 2007г., распоряжением Главы Администрации Кировского района г.о. Самара дому присвоен почтовый адрес: г.Самара, ..., дом №. В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, весь объем строительно-монтажных работ закончен. ***г. между ООО «Труд-1» и истцом подписан акт приема-передачи квартиры. Земельный участок, на котором построен жилой дом, находится в аренде ООО «Труд-1». Истец просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру №, в жилом доме № по ... в Кировском районе г.Самара, общей площадью - 65,10 кв.м, жилой площадью - 30,40 кв.м с обременением в силу ипотеки.
Истец в судебном заседание поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниями, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Труд-1» по доверенности Болсуновская В.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика ЗАО «Губерния» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом л.д. 29). Возражения на иск не предоставлены.
Представитель третьего лица ОАО «Урало-Сибирский Банк» филиал ОАО «УралСиб» по доверенности Слепенчук К.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что Мех С.В. получил кредит в их банке кредит в сумме 500000 рублей для инвестирования строительства и приобретения жилого помещения у ЗАО СК «РосСтрой» по инвестиционному договору № от ***г. Платежи оплачивает регулярно, претензий к нему нет.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом л.д. 28), отзыв на иск не предоставили.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ***г. между истцом Мех А.М. и ЗАО «Губерния» в лице Генерального директора Деревякина А.М., ЗАО СК «РосСтрой» заключен договор № о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома от ***г. по адресу: г.Самара, Кировский район, ..., д.№ л.д. 6-8).
Предметом данного договора является двухкомнатная квартира на 12 этаже за строительным №, общей площадью 67,99 кв.м (с учетом площади летних помещений), в том числе жилой 30,21 кв.м.
Истец полностью выполнил свои обязательства по данному договору, оплатив стоимость приобретаемой им квартиры, что подтверждается материалами дела л.д. 24).
В соответствии с распоряжением Главы Администрации Кировского района г.о. Самара № от ***г. вышеуказанному жилому дому присвоен почтовый адрес: г.Самара, Кировский район, ..., ... л.д. 9).
***г. между истцом и ЗАО Губерния» в лице начальника отдела реализации объектов недвижимости Евстифеевой Д.И. заключено дополнительное соглашение к договору № от ***г., согласно которому Мех С.В. принимает долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г.Самара, Кировский район, ..., ..., секция 19 в части двухкомнатной квартиры № на 14 этаже общей площадью (с учетом площади лоджии/ балконов) - 68,3 кв.м, общей площадью (без учета площади балконов/ лоджии) 65,1 кв.м, в том числе жилой - 30,4 кв.м л.д. 21).
Жилой дом № по ... в г.Самаре введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63301000-101 э, выданным ***г. Администрацией г.о. Самара л.д. 25).
Согласно акта приема-передачи квартиры от ***г. л.д. 20), заключенному между ООО «Труд-1» и Мех С.В., истцу передана квартира № по адресу: г.Самара, Кировский район, ..., ..., общей площадью (с учетом площади лоджии/ балконов) - 68,3 кв.м, общей площадью (без учета площади балконов/ лоджии) 65,1 кв.м, в том числе жилой - 30,4 кв.м.
Как следует из технического паспорта жилого помещения № по ..., ... в г. Самара от ***г. л.д. 34-38) и кадастрового паспорта помещения от ***г. л.д. 39-40), общая площадь жилого помещения составляет 65,1 кв.м.
Судом установлено, что квартира имеет обременение ипотекой л.д.9-13).
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
Статьей 6 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст.112 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Судом установлено, что истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору, оплатив долю в строительстве, жилой дом построен, поставлен на технический учет, доля истца определена, имеет конкретное описание, однако истец по независящим от него причинам не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования Мех С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мех С.В. к ЗАО «Губерния», ООО «Труд-1» о признании права собственности на жилое помещение с обременением удовлетворить.
Признать за Мех С.В., *** года рождения, право собственности на жилое помещение по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ..., дом №, квартира №, общей площадью 65,1 кв.м с обременением (ипотека в силу закона: залогодержатель - ОАО «Урало-Сибирский Банк»).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2010 года.
Председательствующий: М.А. Лазарева