РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года Кировский районный суд г.Самара в составе:
Председательствующего - Лазаревой М.А.
При секретаре - Аюповой Г.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3952/10 по иску Галиевой О.А. к ООО «ПромСтройБетон» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ***г. между ней и ООО «ПромСтройБетон» в лице директора Аюпова В.Р. был заключен предварительный договор № (соглашение о задатке). На основании данного договора ООО «ПромСтройБетон» обязался оформить на имя Галиевой О.А. однокомнатную квартиру по адресу: г.Самара, Промышленный район, ... в 3-й секции на 6 этаже в 1-ой очереди площадью 41,64 кв.м. На основании п.2.3.2 данного договора истица передала ответчику задаток 100000 рублей, что подтверждается распиской от ***г. Однако в последствии она узнала, что данная квартира ***г. была продана Евстропову А.В. Исполнитель своих обязательств по договору не исполнил, сумму задатка по указанному договору не вернул. На основании п.3.2 договора в случае незаключения сделки по вине исполнения задаток возвращается покупателю в двойном размере. Срок исполнения обязательства определен до ***г. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть полученные денежные средства до ***г. Истица просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа 100000 рублей, сумму неустойки в виде двойной суммы задатка в размере 100000 рублей и расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей.
Истица в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности Алиев Ш.Р. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просит их удовлетворить.
Представитель ответчика не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом л.д. 22). Возражения на иск не представили.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в соответствии с предварительным договором № (соглашение о задатке) от ***г., заключенным между ООО «ПромСтройБетон» в лице директора Аюпова В.Р. и Галиевой О.А., исполнитель обязуется оформить на имя Галиевой О.А., а покупатель купить по договору долевого участия однокомнатную квартиру в строящемся жилом доме, находящуюся по адресу: г.Самара, район Промышленный, ..., в 3-й секции на 6 этаже, в 1-й очереди, площадью 41,64 кв.м. Застройщиком объекта является ООО «Самара-Техкомстрой - 2000». В качестве серьезности своих намерений исполнитель принимает от покупателя задаток в счет оплаты за долю л.д. 6-7).
Согласно расписке от ***г. директор ООО «ПромСтройБетон» Аюпов В.Р. принял от Галиевой О.А. денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве задатка по договору № от ***г. л.д. 5, 18).
Согласно п.3.2. указанного договора, в случае не заключения сделки по вине исполнителя, задаток возвращается в двойном размере в срок до ***г. л.д. 7).
В соответствии с п.2. предварительного договора исполнитель принимает на себя обязательство оформить основной договор в срок по ***г., снять долю с продажи и не искать другого покупателя. Исполнитель гарантирует, что доля не продана, не ограничена, не ограничена правами третьих лиц, не заложена, под арестом, запрещением не состоит л.д. 6).
Согласно договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ***г., заключенного между ООО «Самара-Техком-Строй-2000» и Евстроповым А.В., застройщик привлекает участника к долевому строительству девятиэтажного жилого дома (секции 1, 2, 3 по генплану) с трансформаторной подстанцией, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер 63:01:07 11002:0011 по адресу: город Самара, Промышленный район, ... в части однокомнатной квартиры, условный строительный номер 22, секция 3 этаж 6, общей площадью 41,64 кв.м л.д. 11-17). Данный договор зарегистрирован в УФРС по Самарской области.
С учетом изложенного, судом установлено, что между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор № (соглашение о задатке) в счет обеспечения обязательств по оформлению на имя Галиевой О.А., а покупатель купить по договору долевого участия однокомнатную квартиру в строящемся жилом доме, находящуюся по адресу: г.Самара, район Промышленный, ..., в 3-й секции на 6 этаже, в 1-й очереди, площадью 41,64 кв.м. В соответствии с условиями которого, Галиевой О.А. передала директору ООО «ПромСтройБетон» Аюпову В.Р. 100000 рублей.
Исполнитель ООО «ПромСтройБетон» принимает на себя обязательство оформить основной договор в срок по ***г. Однако указанный договор оформлен не был по независящим от истицы обстоятельствам.
Таким образом, учитывая, что задатком обеспечивается только существующее обязательство, а в данном случае основной договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключен не был, суд считает, что сумма, переданная истцом ответчику в качестве задатка, не может быть отнесена к задатку, а является авансом, в связи с чем, требование истца о взыскании двойной суммы задатка незаконно.
На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Галиевой О.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задатка 100000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Согласно ст.94, п.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным уменьшить взыскание услуг представителя до 4000 рублей и взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей л.д. 24).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Галиевой О.А. к ООО «ПромСтройБетон» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПромСтройБетон» в пользу Галиевой О.А. сумму задатка 100000 рублей, возврат госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на представителя в сумме 4000 рублей, а всего 104300 (Сто четыре тысячи триста) рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд.
Решение в окончательном виде изготовлено 02 сентября 2010 года.
Председательствующий: М.А. Лазарева