ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарасовой С.И. к Территориальному Федеральному Агентству по управлению Федеральным имуществом по Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в 1998г. она въехала в комнату в двухкомнатной квартире № по адресу: ..., ... ..., Опытная станция по садоводству, дом № на основании договора временного найма № от ***г. по статусу вынужденный переселенец. ***г. с истцом был заключен договор найма № на комнату в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу для постоянного проживания. В настоящее время Тарасова С.И. намерена приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, однако сделать это не представляется возможным, поскольку имеются расхождения в документах о правообладателях квартиры. Право на приватизацию истец не использовала, ее сын отказался от включения его в число собственников спорной комнаты. Просит суд признать за ней право на приватизацию комнаты, площадью 19,2 кв.м. в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: ..., ...
В ходе рассмотрения дела по существу Тарасова С.И. представила в суд уточненные исковые требования, в которых просила суд признать за ней право собственности на комнату площадью 19,2 кв.м., находящуюся в коммунальной квартире ... в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Тарасова С.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Территориального Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Писбменный отзыв не представил.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары Блинов Е.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, просил исключить его из числа ответчиков, т.к. спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не состоит, является собственностью РФ.
Третьи лица ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзывы не представили.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.
В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что в жилом помещении - комнате, жилой площадью 19,20 кв.м., находящейся в квартире № дома № по ул. ... ... зарегистрированы и проживают Тарасова С.И. (с 30.08.2000г.) и ее сын Тарасов Р.И., что подтверждается справкой с места жительства № от ***г. На имя истца открыт лицевой счет № л.д.8).
Также установлено, что 31.07.2000г. между Миграционной службой Самарской области и Тарасовой С.И. был заключен договор № 299 найма жилого помещения, состоящего из: комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: ... ..., ..., дом №, квартира №, на данную комнату открыт лицевой счет л.д.6,7).
Суду представлено согласие Тарасова Р.И. от 28.06.2010г., удостоверенное нотариусом Т.К. Братчиковой в реестре за № 3-1732, на приватизацию жилой площади, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ... дом №, квартира №, без его участия, без включения его в число собственников л.д.18).
Истец Тарасова С.И. право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района не использовала, что подтверждается формой 2 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.05.2010г. л.д.16), уведомлением УФРС по Самарской области об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений от 08.05.2010г., а также архивными справками, представленными в материалах дела л.д. 8-9,16,17).
В материалах дела также имеется удостоверение Тарасовой С.И. вынужденного переселенца № 1136-012630 от 08.05.1998г., из которого следует, что истец принята на учет как вынужденный переселенец 09.08.1994г. л.д.4-5).
Судом также установлено, что истец обратилась в УФРС по Самарской области для регистрации права собственности на занимаемое жилое помещение, однако ей было отказано, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными л.д.19-21).
Так, согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от 11.11.2009г. объект недвижимости - комната площадью 19,2 кв.м. в коммунальной квартире №, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., дом №, является муниципальной собственностью г.о. Самары, включен в реестр муниципального имущества 04.07.2003г. за номером 014519-46 на основании Постановления Главы города Самары № 572 от 04.07.2003г. л.д.33).
Вместе с тем, согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от 01.09.2010г. объект недвижимости - квартира №, расположенный по адресу: ..., ..., ... ..., ... ..., не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самары л.д.34).
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области от 25.08.2010г. усматривается, что правообладателем двухкомнатной квартиры № дома № ... ... являются Российская Федерация и Покатаев В.П. (общая долевая собственность) л.д.32).
Принимая во внимание, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, лицевой счет открыт на имя Тарасовой С.И., до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения истица не воспользовалась, в настоящее время выразила свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, подготовила все документы, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право на приобретение спорного жилого помещения в собственность, которое не должно быть нарушено из-за отсутствия надлежащего оформления государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарасовой С.И. к ФИО2 по управлению Федеральным имуществом по Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Тарасовой С.И., *** года рождения, право собственности на жилое помещение - комнату, жилой площадью 19,2 кв.м., общей площадью 19,2 кв.м., в квартире № дома № ... в ..., в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в ... суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10.дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированно решение изготовлено 23.09.2010 года.
Председательствующий: Т.Ю. Башмакова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...