РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
при секретаре - Аюповой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Капраловой Н.П., Санниковой Н.П., Суетиным Ю.П., Суетиным В.П. в лице опекуна Капраловой Н.П., Суетиным П.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы первоначально обратился в суд с иском к ответчику Управление Росреестра по Самарской области, затем Управление Росреестра по Самарской области было исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, в качестве ответчиков привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области и Администрация городского округа Самара. В заявлении истцы указали, что на основании договора купли-продажи от ***г. Суетин Павел Константинович купил у Липкиной С.С. 1/2 деревянного дома по адресу: г.Куйбышев, ..., ..., .... Согласно разрешению Исполнительного комитета Кировского Совета народных депутатов г.Куйбышева от ***г. № дом был перестроен в отдельно стоящее здание с подвалом. Решением Исполнительного комитета Кировского Совета народных депутатов г.Куйбышева от ***г. № вновь выстроенный дом № по ... (решение РИК от ***г. № - об изменении наименований улиц и номеров домов) вместо 1/2 доли дома признан самостоятельным домовладением с закреплением земельного участка по решению ГИК от апреля 1956г. площадью 1500 кв.м за Суетиным П.К.. ***г. Суетиным П.К. умер, оставив после себя завещание, согласно которому 6 человек детей наследуют имущество умершего Суетиным П.К. Все истцы являются детьми Суетиным П.К. и его наследниками по завещанию. На основании завещания все истцы получили свидетельства о праве на наследство по завещанию и зарегистрировали свое право собственности на объект индивидуального строительства - жилой дом по адресу: г.Самара, ..., ..., .... Однако земельный участок, на котором расположен дом, оформить они не могут, поскольку им отказывают в этом в связи с тем, что в документах имеется путаница, допущенная различными организациями. На земельный участок получен кадастровый паспорт земельного участка площадью 1008,8 кв.м, также имеется кадастровый паспорт на здание с привязкой плана всего участка общей площадью 1500 кв.м, план границ землепользования, расписанный по долям каждому наследнику, изготовленный фирмой «Апогейс» при согласовании с «Горкомземом» в сентябре 1994г. Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, ..., ..., ..., в следующих долях: за Капраловой Н.П. - 2/6 доли, за Санниковой Н.П.- 1/6 долю, за Суетиным Ю.П. - 1/6 долю, за Суетиным В.П.- 1/6 доли, за Суетиным П.В. - 1/6 доли.
В судебном заседании истица Капраловой Н.П., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Суетиным В.П., представитель истца Суетиным Ю.П. по доверенности Капралов А.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Просят иск удовлетворить.
Истцы Санниковой Н.П., Суетиным Ю.П., Суетиным П.В. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации городского округа Самара по доверенности Маркова Г.Д. иск не признала, предоставила суду письменный отзыв на иск л.д. 71-72), который поддержала, просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом л.д. 73), предоставлен отзыв на иск л.д. 61-63), в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом л.д. 74), предоставлен отзыв на иск л.д. 64-68), в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, считают, что исковое требование о признании права собственности на спорный земельный участок может быть удовлетворению при условии предоставления в судебное заседание документов, подтверждающих предоставление указанного земельного участка истцам.
Выслушав истицу Капраловой Н.П., действующую в своих интересах и в интересах недееспособного Суетиным В.П., представителя истца Суетиным Ю.П., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы являются родными детьми Суетиным П.К.
***г. Суетиным П.К. умер л.д. 54).
На основании договора купли-продажи от ***г. Суетиным П.К. и Курятникова Е.М. приобретена в равных долях у Липкиной С.С. жилой дом по адресу: г.Куйбышев, ..., ..., ... л.д. 6).
Решением Исполнительного комитета Кировского Совета народных депутатов г.Куйбышева № от ***г. за Суетиным П.К. признано право на вновь выстроенный дом № по ... (реш.РИК от ***г. №) вместо 1/2 доли самостоятельным домовладением в закреплением земельного участка согласно решения ГИК от апреля 1956г. площадью 1500 кв.м л.д. 9).
После смерти Суетиным П.К. первоначально вступили в наследство трое его детей. ***г. Капраловой Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство на 2/6 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Самара, ..., ..., ... л.д. 13). Также выданы ***г. свидетельства о праве на наследство Санниковой Н.П. и Суетиным В.П. по 1/6 доле каждому на указанный выше дом л.д. 14, 15).
Согласно указанных свидетельств наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из целого жилого дома, находящегося в г.Самаре ... по ... под №, принадлежащего наследодателю на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного первой госконторой г.Самары ***г. по реестру №; Решения Кировского РИК г.Самары от ***г. за №; Решения РИК г.Самары от ***г. за № и справки БТИ г.Самары от ***г. за №, состоящей из дома одноэтажного, кирпичного, с подвалом, полезной площадью 68,0 кв.м, жилой площадью 40,5 кв.м, служб и сооружений и расположенного на земельном участке мерою в 1500 кв.м.
На основании свидетельств о праве на наследство за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом № по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ..., ... л.д. 17, 18, 19, 20, 21).
На основании Постановления Главы г.Самары № от ***г. Суетиным В.П., Санниковой Н.П., Капраловой Н.П. выделен в общую совместную собственность земельный участок 1008,8 кв.м л.д.22-23) и ***г. выдано свидетельство на право собственности на землю л.д. 24-25).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1008,8 кв.м по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, пос.Зубчаниновка, ..., дом №, и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0248028:531 л.д. 26-27).
В последующем в наследство после смерти Суетиным П.К. вступили Суетиным Ю.П. и Суетиным П.В. Суетиным Ю.П. ***г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю целого жилого дома по адресу: г.Самара, ..., ..., ... л.д. 10), Суетиным П.В. ***г. - свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на целый жилой дом по указанному выше адресу л.д. 12).
В соответствии со ст.21 Земельного Кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных не денежных сумм помимо сборов, установленных федеральным законом, не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок по вышеуказанному адресу был выделен отцу истцов, площадь участка была 1500 кв.м.
Однако истцам Капраловой Н.П., Суетиным В.П., Санниковой Н.П. выделена только часть земельного участка площадью 1008,8 кв.м.
Согласно схеме расположения земельного участка л.д. 77) и пояснениям свидетелей Зубовой Т.Н. л.д. 83-84), Князевой К.С. л.д. 84 оборот-85 оборот) и границы участка не менялись с момента предоставления участка отцу истцов и составляет в настоящее время 1480,00 кв.м. Согласно плану границ земельного участка л.д. 29-33) и кадастровому паспорту участка л.д. 26-27) назначение участка: индивидуальное жилищное строительство.
Истцы продолжают пользоваться участком и являются наследниками имущества отца после его смерти в соответствии со ст.1112 ГК РФ.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
С учетом изложенного, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.21 Земельного кодекса РФ, ст.131 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Капраловой Н.П., Санниковой Н.П., Суетиным Ю.П., Суетиным В.П. в лице опекуна Капраловой Н.П., Суетиным П.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Капраловой Н.П., *** года рождения, (2/6 доли), за Санниковой Н.П., *** года рождения, (1/6 доля), Суетиным Ю.П., *** года рождения, (1/6 доля), Суетиным В.П., *** года рождения, (1/6 доля), Суетиным П.В., *** года рождения, (1/6 доля) на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 1480,0 кв.м по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Самары со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2010г.
Председательствующий: М.А. Лазарева