Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
При секретаре Старостиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3789/2010 по иску Ваулина Ю.И. к Ваулиной В.Г., Ладо Л.Ю., Ладо Л.Ю. Анне Евгеньевне в лице законного представителя Ладо Л.Ю. о вселении,
Установил:
Ваулин Ю.И. обратился в суд с иском к Ваулиной В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В ходе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Ладо Л.Ю., Ладо А.Е. в лице законного представителя Ладо Л.Ю..
В судебном заседании истец Ваулин Ю.И. исковое заявление уточнил и пояснил следующее. В 1982 г. он получил муниципальную квартиру по адресу: ..., ..., ... ..., тогда же был зарегистрирован по указанному адресу. Там же зарегистрированы его бывшая жена - Ваулина В.Г., дочь Ладо Л.Ю., внучка Ладо А.Е.. Брак между ним и Ваулиной В.Г. (ответчицей) был расторгнут в 2002 г., так как он ушел жить к другой женщине. Отношения с последней не сложились, и он был вынужден переехать на съемную квартиру. Истец является пенсионером и снимать жилье в настоящее время для него материально затруднительно. *** г. он дал дочери согласие на приватизацию спорной квартиры без включения его в число собственников, но *** г. нотариально отменил согласие. Ответчики об этом знали. Однако в нарушение его прав незаконно приватизировали квартиру только на Ладо Л.Ю. и Ладо А.Е.. В настоящее время он желает проживать в спорной квартире, ответчики же создают ему препятствия в этом, не пускают. Просит вселить его в квартиру № дома № по ... в г.о. Самара.
Ответчица Ваулина В.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Ответчица Ладо Л.Ю. действующая в своих интересах и как законный представитель Ладо А.Е. в судебном заседании иск не признала и пояснила следующее. Квартира, расположенная по адресу: г.о. Самара, ...19 принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ее дочери Ладо А.Е. на основании договора о приватизации от *** г.. Истец дал свое согласие на приватизацию спорной квартиры без включения его в число собственников. Она не оспаривает право на проживание истца в спорной квартире. Однако возражает против его вселения, поскольку квартира является двухкомнатной, в одной комнате проживает она с дочерью, в другой - ее мать Ваулина В.Г. (бывшая жена истца). Она предлагала Ваулину Ю.И. приобрести для него жилье в деревне, но он отказался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Как усматривается из справки л.д. 5) в квартире по адресу: г.о. Самара, ..., ... ... Ваулин Ю.И. зарегистрирован с *** г..
Согласно выписке из реестровой книги №*** г. л.д. 19) *** г. Ваулин Ю.И. отменил свое согласие на приватизацию квартиры по ...19 без его участия и включения его в число собственников.
По договору передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от *** г. квартира № д. № по ... в г.о. Самара передана в собственность Ладо Л.Е., Ладо А.Е. по 1/2 доли каждой л.д. 20). Право собственности было зарегистрировано в УФРС по Самарской области л.д. 12, 13).
Согласно свидетельству о расторжении брака л.д. 11) брак между Ваулиным Ю.И. и Ваулиной В.Г. расторгнут *** г.
Из ответа УФРС по Самарской области л.д. 18) следует, что Ваулин Ю.И. не имеет в собственности объектов недвижимости.
В силу ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем. Ст. 27 Конституции РФ провозглашает право гражданина на свободное передвижение, выбор места жительства, не ограниченное какими-либо сроками.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от *** г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал следующее. В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права в пользовании этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ (до *** г. - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя. К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 ФЗ РФ от *** г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности другому лицу.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.о. Самара, ..., ... ... была предоставлена в 1982 г. на семью, в том числе и на истца Ваулина Ю.И. по договору социального найма. Ваулин Ю.И. имел право на приватизацию указанного жилого помещения, не отказывался от этого права на момент приватизации. В силу закона, даже дав согласие на приватизацию, при переходе права собственности на жилое помещение к ответчикам Ладо Л.Ю., Ладо А.Е. истец сохранил право постоянного бессрочного пользования жилым помещением. Таким образом, суд полагает, что поскольку истец право пользования данным жилым помещением не утратил, а ответчики препятствуют истцу в пользовании спорной квартирой, требования Ваулина Ю.И. о вселении в квартиру № д. № по ... подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ваулиной В.Г. Юрия Иннокентьевича к Ваулиной В.Г., Ладо Л.Ю., Ладо Л.Ю. Анне Евгеньевне в лице законного представителя Ладо Л.Ю. о вселении удовлетворить.
Вселить Ваулина Ю.И. в квартиру, расположенную по адресу: г.о. Самара, ..., дом № квартира №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2010 г.
Судья: п/п Е.С.Уланова
Копия верна.
Судья: Е.С. Уланова
Секретарь: О.С. Старостина