о признании недействительным договора приватизации жилого помещения

РЕШЕНИЕ

г. Самара 1 сентября 2010 г.

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Родомакина И.А.,

при секретаре Саватенкове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4257/10 по иску Тиверева В.Ю. к Тиверевой Р.М. и Тиверевой Л.Ю. о расторжении договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Тиверев В.Ю. обратился в суд с иском к Тиверевой Р.М. и Тиверевой Л.Ю. о расторжении договора от 19.01.1994 г. приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. ..., д. ..., кв. ....

Исковые требования мотивирует тем, что ответчики незаконно приватизировали указанную квартиру, которую истец получил совместно с ответчиками и проживал в ней с 1985 г. по 1990 г., с 1993 г. по 1998 г. и проживает с 2000 г. по настоящее время.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Тиверева В.Ю. с иском в суд.

В предварительном судебном истец Тиверев В.Ю. поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что о заключении оспариваемого договора передачи квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, ул...., д...., кв...., в собственность Тиверевой Р.М., Тиверевой Л.Ю. и Тиверевой В.С., ему стало известно в 1994 г., сразу после заключения указанного договора приватизации. Ранее истец был прописан в спорной квартире, однако, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, был выписан в 1990 году. Из мест лишения свободы освободился в 1993 году, в дальнейшем зарегистрироваться в спорной квартире не пытался, снятие с регистрационного учета не обжаловал. В настоящее время имеет в собственности, в порядке приватизации, долю в квартире, расположенной по адресу: г.Самара, ул.... д.... кв..... Оспаривает договор приватизации от 19.01.94, поскольку желает участвовать в приватизации спорной квартиры. С ответчиками была в 1996 году устная договоренность о передаче ему части спорной квартиры, что выполнено не было. О том, что договоренность исполняться не будет, истцу стало известно в 2003 году.

Ответчица Тиверева Р.М. и её представитель Ковалева О.Г. в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчица Тиверева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица - администрации Кировского района городского округа Самара Сумина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.152 ч.6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно договору № М-0010-2\94 от 19.01.94 о передачи квартиры в собственность гражданам, администрацией Кировского района г.Самары передана Тиверевой Римме Матвеевне, Тиверевой Любови Юрьевне, Тиверевой Валерии Сергеевне в совместную долевую собственность квартиру, расположенная по адресу: г.Самара, ул.... д.... кв..... л.д.№).

Судом установлено, что истец обратился с исковым заявлением в суд 11.08.2010 г., то есть по истечении шестнадцати лет с момента заключения оспариваемого договора приватизации.

Тиверев В.Ю. не указал каких-либо обстоятельств, препятствовавших ему в установленный законом срок обратиться с исковым заявлением в суд с момента, когда ему было известно о заключении оспариваемого договора приватизации; не предоставил доказательств, которые подтверждали бы уважительность причины пропуска установленного законом срока обращения с исковым заявлением в суд.

Принимая во внимание, что Тиверев В.Ю. без уважительных причин пропустил срок обращения с исковым заявлением в суд, суд приходит к выводу, что исковые требования Тиверева В.Ю. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тиверева Владимира Юрьевича к Тиверевой Римме Матвеевне и Тиверевой Любовь Юрьевне о расторжении договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул.... д.... кв.... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.10.

Председательствующий И.А. Родомакин