Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 19 апреля 2010 г.
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Тароян Р.В.,
с участием представителя истцов - Шиндиной М.В., Букиной А.А. - ККалининой С.А., действующей на основании доверенностей от ***г. №, №,
представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности от ***г. Маренковой Е.А.,
при секретаре: Строковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Шиндиной М.В., Букиной А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они являются нанимателями квартиры ... ... по ... в .... В указанной квартире зарегистрированы и проживают 2 человека: Шиндиной М.В. и Букиной А.А.. Реализуя свое право на приватизацию квартиры ... ... по ... в ..., истцы обратились с заявлением на приватизацию квартиры в Департамент управления имуществом городского округа Самара, однако, им в письменной форме было отказано, указав, что для заключения договора приватизации данное жилое помещение необходимо исключить из специализированного жилищного фонда. На заявление адресованное в Департаменту управления имуществом городского округа Самара об исключении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., из специализированного жилищного фонда, истцы получили ответ, согласно которому оснований для исключения из специализированного жилищного фонда спорной квартиры не имеется. Истцы полагают, что данное жилое помещение не является служебным, поскольку в настоящее время не используется как служебное и не может в будущем использоваться в качестве служебного, так как они не могут быть выселены из квартиры. Кроме того, с момента передачи дома в муниципальную собственность, спорная квартира, находящаяся в указанном доме, утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Право бесплатной приватизации жилого помещения истцы не использовали. Истцы считают, что, отказывая им в приватизации занимаемого ими жилого помещения, нарушаются их права, поэтому просят суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям - ККалининой С.А., уточнила исковые, указав, что просит суд признать за истцами право общей долевой собственности, в равных долях за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., в порядке приватизации, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области аннулировать запись в свидетельстве о праве собственности муниципального образования - городской округ Самара, на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности от ***г. Маренковой Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что спорное жилое помещении не подлежит приватизации, так как входит в состав специализированного жилищного фонда, является служебным жилым помещением.
Представитель Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в письменных отзывах просил суд рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах л.д.38-39). Позицию по делу мотивирует тем, что согласно ст.4 Закона РФ от ***г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «не подлежат приватизации помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения». Согласно справке № от ***г., выданной паспортной службой № МП ЕИРЦ ..., ... «а» по ..., является служебным жилым помещением. Лицевой счет № открыт на имя Шиндиной М.В. Шиндиной М.В. было отказано в исключении ..., ... ... по ул. Литвинова из состава муниципального специализированного жилищного фонда письмом Департамента управления имуществом городского округа Самара от ***г. №. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы не использовали право на приватизацию, справки формы 2, выданные ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст.7 Закона РФ от *** № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Согласно выписке из реестра от ***г. №, выданной Департаментом управления имуществом городского округа Самара, ..., расположенная по адресу: ..., ..., ... «а», включена в реестр муниципального имущества ***г. за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области от ***г. №.
Представитель третьего лица - УФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования суду не предоставил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от *** г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Судом установлено, что в марте *** Шиндиной М.В. и членам ее семьи от государственного научно-производственного ракетно-космического завода «ЦСКБ - Прогресс» была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., которая являлась служебной.
Из представленной суду трудовой книжки Шиндиной М.В. усматривается, что она с *** года и по *** работала в государственном научно-производственном ракетно-космическом заводе «ЦСКБ - Прогресс» л.д.29-34).
Также из копии лицевого счета № на квартиру № в доме №а по ... и справки № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ***г. усматривается, что в квартире зарегистрированы 2 человека: Шиндиной М.В. (наниматель квартиры), Букиной А.А. (ее дочь).
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества г. Самара от ***г. жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., был передан в муниципальную собственность на основании Постановления Губернатора Самарской области от ***г. и включен в реестр муниципального имущества за №.
Из справок Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ***г. усматривается, что истцы не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения в городе Самара л.д.35-36).
В соответствии с Уставом г.о. Самара права собственника в отношении муниципального имущества города осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самары, ответственным за проведение государственной регистрации права муниципальной собственности является Департамент управления имуществом г.о.Самара.
В материалах дела имеется ответ Департамента управления имуществом городского округа Самара № от *** года из которого усматривается, что разрешить приватизацию квартиры № дома №а по ... в ... не представляется возможным в связи с тем, что в соответствии с лицевым счетом указанное жилое помещение не исключено из специализированного жилищного фонда.
Согласно Закону РФ от *** года № «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация помещений специализированного жилищного фонда запрещена.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилое помещение необходимо исключить из специализированного фонда на основании решений органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Статьей 101 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления жилого помещения истцам, определено назначение служебных жилых помещений условиями трудовой деятельности, а именно работники, в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, что позволяет суду сделать вывод о том, что служебные жилые помещения предоставлялись только на период работы определенным категориям работников, которые в связи со спецификой их работы должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Из Постановления Конституционного Суда РФ №П от ***г. следует, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** года, суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особо правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статьей 46 Конституции РФ судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.
Судом установлено, что в настоящее время квартира № дома №а по ... в г. Самара не используется как служебная. Кроме того, не может в будущем использоваться в качестве служебной, так как истцы не могут быть выселены из данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от *** г. №ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В жилищном законодательстве, в том числе в ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» отсутствуют нормы, регламентирующие последствия передачи служебных жилых помещений, закрепленных за государственным или муниципальным предприятиями либо учреждениями, в ведение органов местного самоуправления. Учитывая отсутствие нормы, прямо регулирующей такие отношения, необходимо применить аналогию закона и положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ».
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что с момента передачи дома в муниципальную собственность, спорная квартира, находящаяся в указанном доме, утратила статус служебной, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма и решений муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры для ее приватизации не требуется.
По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по независящим от граждан причинам, они не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает нарушение положений ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации».
Отсюда следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд в порядке ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного, фонда в Российской Федерации».
В соответствии с техническим паспортом, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на *** г., жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имеет общую площадь 46,9 кв. м, жилую площадь 29,3 кв. м, подсобную площадь 17,6 кв. м, кроме того, прочую площадь (без коэффициента) 2,7 кв. м.
Право истцов на пользование жилым помещением никем не оспаривается. Приватизация квартиры не нарушает чьих-либо прав и интересов.
К спорному жилому помещению необходимо применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, граждане, занимающие спорное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии с преамбулой, статьями 1 и 2 Закона РФ от *** г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 11 Закона РФ от *** г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Проживая в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., входящем в муниципальный жилищный фонд, истцы вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Согласно ст. 6 Закона РФ от *** г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от *** г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право истцов на приобретение спорного жилого помещения в собственность не должно быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности.
В соответствии с п. 5 постановления пленума Верховного Суда РФ от *** года № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и полагает удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиндиной М.В., Букиной А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Шиндиной М.В., *** года рождения, Букиной А.А., *** года рождения, право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., общей площадь 46,9 кв. м, жилую площадь 29,3 кв. м, подсобную площадь 17,6 кв. м, кроме того, прочую площадь (без коэффициента) 2,7 кв. м., в порядке приватизации.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от *** года о регистрации права собственности Муниципального образования - городской округ Самара, на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2010 г.
Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян
Решение вступило в законную силу: «___» ___________________ г.
Копия верна
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь: