РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубченко А.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФГУП по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ, ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о признании права на государственную регистрацию в собственность квартиры, мотивируя свои требования тем, что согласно п. 1.2 договора № 25 от 05.09.2006г «О наделении функциями «Заказчика» по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома ... ... ...» ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (гос. регистр № 1026300768812) передал ФГУП по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ (гос. регистр № 1026300772673) право на:
- проектирование, строительство и вводу в эксплуатацию секции «В» жилого дома №
по ... ... ...;
заключение договоров с «Инвесторами», как физическими, так и с юридическими
лицами, с регистрацией договоров в соответствии с действующим законодательством РФ,
на подписание актов сдачи-приёмки доли с участниками долевого строительства;
- ведение бухгалтерского учёта, сбора денежных средств, направляемых на
финансирование строительства;
- предоставление сторон во всех административных органах, органах местного
самоуправления и организациях г.Самара, обеспечивающих и контролирующих
строительный процесс. Согласно Договора № от *** года «Об участии в долевом строительстве жилого дома № В (по генеральному плану) по ... в ... ...» с ФИО2 «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» истец произвёл оплату в сумме 1548800 рублей однокомнатной квартиры №, расчётной площадью 38,72 кв.м. Согласно «Дополнительному соглашению» от ***г. к договору № от ***г. жилому дому № В (по генеральному плану) по ... распоряжением от 12.03.2009 г № 59 заместителя Главы городского округа - Главы администрации ... ... ФИО4 присвоен почтовый адрес: ..., ..., ..., ..., ... «А». На основании технического паспорта жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ... ...А, выданного филиалом ФИО2 ... «Центр технической инвентаризации» общая площадь однокомнатной квартиры № составляет 37,5 кв.м. Разница в метраже квартиры по техническому паспорту с договором № 64 от 19.10.2007г. составила 1,22 кв.м. Согласно «Дополнительному соглашению» от 20.03.2009г. к договору № 64 от 19.10.2007г ФГУП «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» ему был произведён возврат денежных средств в сумме 48800 рублей и составлен «Акт приема-передачи к договору № от ***г об участии в долевом строительстве жилого дома №А по ... в ... ...» о передаче квартиры № общей площадью 37,5 кв.м. по ...А в собственность Зубченко А.В.. Филиалом ФГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» ему, Зубченко А.В. выданы кадастровый и технический паспорта жилого помещения (квартиры) № в ...А по ... в ... .... При обращении на государственную регистрацию права собственности квартиры № по адресу: ..., ..., ..., ..., ... «А», в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ему было отказано. Просит суд признать за ним, Зубченко А.В., проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., право на государственную регистрацию в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 37,5 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., ...А, кв. №.
В судебном заседании истец Зубченко А.В. уточнил исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... А, ..., общей площадью 35,2 кв.м.
Представитель ответчика ФГУП по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» Логинова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец свои обязательства по договору исполнил, стоимость квартиры оплатил в полном объеме, претензий к нему нет.
Представитель третьего лица ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется обратное уведомление. Письменный отзыв не представил.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Судом установлено, что 05.09.2006 года между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и ФГУП «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» был заключен договор № о наделении функциями «Заказчика» по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома № (по ген.плану) секции «В» по ... в ... ... л.д.7-11).
19.10.2007г. между Зубченко А.В. и ФГУП по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Зубченко А.В. направляет собственные денежные средства на строительство жилого дома № В (строительный) по ... ..., а именно квартиры № на восьмом этаже, общей площадью 38,72 кв.м. В соответствии с п.п.1.3. договора исполнитель обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2008г. л.д. 12-18).
Согласно графику инвестирования к договору № от *** года стоимость квартиры составляет 1548 800 рублей л.д. 21).
Свои обязательства, предусмотренные договором, истец исполнил, что подтверждается материалами дела л.д.24) не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
ФГУП по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ по акту приема-передачи к договору № от 19.01.2007г., 20.03.2009г. передал истцу Зубченко А.В. квартиру № в жилом доме № А по ..., общей площадью 35,2 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., подсобной площадью 16,8 кв.м., кроме того, площадь балкона 2,3 кв.м. (с коэффициентом) л.д. 25).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 683а от 04.08.1992г. заводу «Прогресс» предоставлен на праве постоянного пользования решением горисполкома от 24.12.1987г. № 814 фактически занимаемый земельный участок двумя жилыми домами, площадью 5,4 га по ..., ..., ... л.д. 42).
Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома по ... в ... ... выдано предприятию Администрацией городского округа Самара 30.05.2007г л.д.44).
Распоряжением Главы Администрации Кировского района городского округа Самара от 12.03.2009г. № указанному жилому дому присвоен адрес: дом №А по ... л.д. 43).
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
После завершения строительства в установленном законом порядке было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-009э от 20.02.2009г. л.д.45).
Таким образом, судом установлено, что дом в настоящее время достроен, введен в эксплуатацию, истец стоимость квартиры № оплатил полностью.
Установлен факт создания объекта строительства - многоквартирного жилого дома №А по ... в ... и его соответствие требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами.
Законом РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Судом также установлено, что стороны взятые на себя обязательства по договору исполнили, однако не могут оформить право собственности на квартиру, поскольку земельный участок был предоставлен исполнителю на праве постоянного бессрочного пользования, а не на праве собственности или на праве аренды, однако указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в осуществлении прав истца, поскольку разрешение на строительство было получено, строительство завершено, дом сдан в эксплуатацию, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубченко А.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Зубченко А.В., *** года рождения, право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ...А, ..., общей площадью 35,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010 года.
Председательствующий: Т.Ю. Башмакова