РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г.Самара
Кировский районный суд г.Самары составе
председательствующего Родомакина И.А.,
с участием помощника прокурора Кировского района г.Самары Сливы Г.Ю.,
при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4823/10 по заявлению кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 27 Сюсина Владимира Александровича об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 27 Бикинеева Сергея Георгиевича,
УСТАНОВИЛ:
Стоеин Владимир Александрович обратился в Кировский районный суд г.Самары с заявлением, указав, что решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 27 Кировского района г. Самары по выборам депутатов Думы г.о. Самара пятого созыва № 5/1 от 04.08.2010 г. был зарегистрирован кандидат в депутаты Думы г,о. Самара Бикинеев Сергей Георгиевич. Заявитель полагает, что регистрация кандидата Бикинеева С.Г', должна быть отменена по следующему основанию. Согласно ч.2 ст.56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее-Федеральный закон) кандидатам, их доверенным лицам при проведении предвыборной агитации запрещается: осуществлять подкуп избирателей: вручать денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы, бесплатно распространять любые товары, за исключением специально изготовленных для избирательной кампании печатных материалов и значков. Вместе с тем на территории одномандатного избирательного округа № 27 расположена сеть минимаркетов (торговых киосков) ИП «Гриневич», На каждом из указанных торговых киосков, установлен ящик для приема избирательных наказов С.Г. Бикинеева. а также за стеклом киосков вывешены плакаты с изображением Бикинеева. Данные материалы являются агитационными, т.к. оплачены из средств избирательного фонда зарегистрированного кандидата С.Г. Бикинеева. Это подтверждается фотографиями, сделанными доверенными лицами заявителя и экземпляром агитационного материала С.Г. Бикинеева в виде наказа избирателя, прилагаемых к заявлению. У этих киосков, а именно у торгового киоска ИП «Гриневич», расположенного на пересечении улиц Черемшанской и Советской. 17 сентября 2010 г. в 12.00 часов осуществлялась бесплатная раздача репчатого лука с грузовика г/н 119 АО 52 RUS, на котором был размещен большой плакат с логотипом партии «Справедливая Россия» и фотоизображением кандидата в депутаты С.Г. Бикинеева. Люди разгружали лук в мешки и отдавали его пожилым гражданам, стоящим в очереди рядом с торговым павильоном ЧП «Гриневич». Денежные расчеты при этом не велись. Указанный факт может подтвердить Чураев B.C., являющийся очевидцем подкупа избирателей и заявивший об этом в органы милиции. 18 сентября 2010 года в 12.00 часов у торгового киоска ЧП «Гриневич», находящегося по адресу: г.Самара, ул.Нагорная,д.141/ул.Минская, осуществлялась бесплатная раздача репчатого лука с грузовика, на котором был плакат с логотипом партии «Справедливая Россия» и фотоизображением кандидата в депутаты C..I'. Бикинеева. Лук разгружался в мешки и отдавался пенсионерам, стоящим рядом в очереди с просьбой голосовать за Бикинеева С.Г. Денежные расчеты при этом не велись. Все вышеперечисленное могут подтвердить граждане, проживающие на территории избирательного округа № 27. Из их пояснений можно сделать вывод, что избиратели рассматривали действия по раздаче им бесплатно лука как подкуп (т.е. как вознаграждение за свой голос). Это подтверждают свидетели Кушнарева A.M., Касаева Т.Н. Таким образом, по мнению заявителя, лица, действующие по поручению зарегистрированного кандидата Бикинеева С.Г., раздавая
бесплатно лук пожилым гражданам у киосков ЧП «Гриневич» с призывом голосовать за Бикинеева, осуществляют прямой подкуп избирателей, грубо нарушая нормы избирательного законодательства. Согласно ли."г" п.7 ст. 76 Федерального закона, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем но финансовым вопросам, а также действующими по его поручению иным лицом или организацией, В связи с вышеизложенным, заявитель считает, что зарегистрированным кандидатом Бикинеевым С.Г. нарушены избирательные права заявителя как кандидата в депутаты Думы г.о. Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 27. В соответствии со ст.39 Федерального закона, все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности. Факты подкупа избирателей ставят заявителя в неравные условия по сравнению с кандидатом Бикинеевым С.Г. и отбирают у заявителя потенциальных избирателей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.259-261 ГПК РФ. ст.39,56. и."а,г" п.7 ст.76, 78 Федерального закона, заявитель просит суд:
отменить регистрацию зарегистрированного кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному округу № 27 Бикинеева Сергея Георгиевича.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Котлярова В.В. заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила суд его удовлетворить.
Заинтересованное лицо - кандидат в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу №27 Бикинеев С. Г..
представитель заинтересованного лица Бикинеева С.Г. по доверенности Черкезова О.В, в
судебном заседании просили суд в удовлетворении заявления Сюсина В.А., отказать, поддержали письменные возражения, в которых указано, что в качестве основания для отмены регистрации кандидата Бикинеева С.Г. заявитель предполагает нарушение Бикинеевым. С.Г. запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «.Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 67-ФЗ). Ссылаясь на заявление Чураева B.C., поданное в УВД по Кировскому району городского округа Самара, пояснения Кушнаревой A.M. и Касаевой Т.Н., Сюсии В.А. утверждает, что лица, действующие по поручению кандидата Бикинеева С.Г.. раздавая бесплатно лук пожилым гражданам у киосков ЧП «Гриневич» с призывом голосовать за Бикинеева. осуществляли прямой подкуп избирателей. При этом в самом заявлении Чураева B.C., находящемся в материалах дела, идет речь о том, что подкуп избирателей осуществлял непосредственно кандидат Бикенеев С.Г. Кроме того, в качестве доказательств нарушения действующего законодательства со стороны Бикинеева С.Г.. Сюсин В.А. прилагает к заявлению фотографин, сделанные его доверенными лицами, и экземпляр агитационного материала Бикинеева С.Г. в виде наказа избирателя. Кандидат Бикинеев С.Г. действительно изготавливал печатные агитационные материалы, в числе которых были плакаты, наказы кандидату и баннеры. Изготовление указанных печатных агитационных материалов производилось в строгом соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ, а именно: все материалы изготавливались на территории Российской Федерации организацией, обеспечившей равные условия изготовления печатных агитационных материалов всем зарегистрированным кандидатам, опубликовавшей и своевременно представившей в соответствующую избирательную комиссию сведения о размере и других условиях оплаты работ (услуг) по изготовлению печатных агитационных материалов, изготовление печатных агитационных материалов оплачивалось из средств специального избирательного фонда, путем заблаговременного перечисления денежных средств на расчетный счет изготовителя, все печатные агитационные материалы: содержали наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации, изготовившей данные материалы, фамилию, имя. отчество лица, заказавшего их. а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств избирательного фонда кандидата. До начала распространения экземпляры печатных агитационных материалов (макеты печатных агитационных материалов) вместе с необходимыми сведениями представлялись кандидатом в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 27 но выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва (далее - избирательную
комиссию). При угом от избирательной комиссии в адрес Бикинеева С.Г. никаких замечаний по повод) изготовленных печатных агитационных материалов не поступало. Заявитель законность изготовления печатных агитационных материалов кандидатом Бикинеевы С.Г. не оспаривает. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ кандидат Бикинеев С.Г. был вправе беспрепятственно распространять печатные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что он и делал - то есть вывешивал (расклеивал, размещал) печатные агитационные материалы в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах только с согласия и на условиях собственников, владельцев самих объектов. В частности. ИП «Гриневич», в лице Гриневича Петра Владимировича, прелое 1авпл кандидату' Бикинееву С.Г. возможность размешать в витринах товаров (временных павильонах), принадлежащих ИП «Гриневич» на основании договоров субаренды от 29 апреля 2010 года и от 17 апреля 2010 года, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Черемшанская, дом 160 и г, Самара, ул. Нагорная, дом 141 /ул. Минская, печатные агитационные материалы на безвозмездной основе, о чем имеется документальное согласие. Аналогичные согласия имеются и от собственников автомобилей ГАЗ 3785 регистрационный знак х771св52 и грузового фургона регистрационный знак х741мх163. Пункт 4 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ не только позволяет кандидату самостоятельно определять содержание, формы и: методы своей агитации, но и предусматривает возможность привлечения к ее проведению иных лиц в установленном: законодательством порядке. Так, кандидат Бикинеев С.Г. посчитал необходимым изготовить печатный агитационный материал в виде бланка наказов избирателей, организовать его раздачу и сбор для последующего использования в целях достижения определенного результата на выборах. Для этого он. как уже говорилось выше, изготовил печатные агитационные материалы в виде наказов, приобрел из средств своего специального избирательного фонда почтовые ящики (расходный кассовый ордер № 2402-28. товарные чеки № 98. 99, 100 от 14.09.10) и разместил их на тонарах, принадлежащих ИП «Гриневич» (Договор б/н от 14,09.10). Из изложенного следует, что кандидат Бикинеев С.Г. не нарушал действующее законодательство, размещая свои печатные агитационные материалы на объектах, принадлежащих ИП «Гриневич» и проводя агитацию доступными ему законными методами, а именно организацией раздачи и сбора наказов избирателей. К незаконным методам агитации:, в том числе, предусмотренным: пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, кандидат Бикинеев С.Г. не прибегал. Поручений, вопреки утверждениям заявителя, раздавать бесплатно лук не давал и сам ни кому ни какие материальные ценности не вручал. Узнав из заявления Сюсина В.А. о том, что кто-то от его имени осуществляет подкуп избирателей кандидат Бикинеев С.Г. обратился в Управление милиции № 1 УВД по городу Самаре с просьбой провести проверку по фактам, приведенным в заявлении, установить личности граждан, совершивших правонарушение и привлечь их к ответственности, установленной действующим законодательством, о чем имеется талон-уведомление. № 1028. По данным ИП «Гриневич», 17.09.10 в тонар (временный павильон), расположенный по адресу г. Самара, ул. Черемшанская, дом: 160 действительно привозили лук. Отпуск указанного товара из складского помещения, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Юбилейная, дом 9 осуществляла заведующая складом Филина И.Ю. посредством автомобиля Газель регистрационный номер "а 761 вт 163". Получала товар продавец Налетова И.В. Факт передачи товара со склада на торговую точку подтвержден накладной б/н от 17 сентября 2010 года, приход отражен в товарном отчете за 17.09.10. Учетная цена лука - 10 рублей 90 копеек за килограмм. 18 сентября 2010 года в тонар (временный павильон) расположенный по адресу: г.Самара ул.Минская/ул. Нагорная. 141 поставка лука осуществлялась с оптового склада ИП Гриневич. Товар по накладной № 12965 от 18.09.10 получала продавец Щербакова К.И. Соответствующая запись о приходе лука на торговую точку имеется в товарном отчете за 18.09.10. Учетная цена лука - 10 рублей 90 копеек за килограмм. Лук рядом с торговыми точками не раздавался бесплатно, а продавался в соответствии с правилами торговли. В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона №; 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым
4
вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией. Полагают, что факт подкупа избирателей кандидатом Бикинеевым С.Г. заявителем не доказан. В текстах заявления Сюсина В.А, и приложенного к нему заявления Чураева B.C. имеются противоречия, так Сюсина В.Л. со ссылкой на Чураева B.C. утверждает, что 17 сентября 2010 года в 12.00 осуществлялась бесплатная раздача репчатого лука с грузовика г/н 119 АО 52 rus. на котором был размещен большой плакат с логотипом политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и фотоизображением кандидата в депутаты С.Г. Бикинеева, люди отгружали лук в мешки и отдавали его пожилым гражданам, денежные расчеты при этом не велись, В свою очередь, Чураев B.C. в своем заявлении, направленном в УВД по Кировскому району городского округа Самара, пишет, что кандидат Бикннеев С.Г. сам осуществлял раздачу репчатого лука с автомобиля "119 АО 52 rus", Кроме того, печатные агитационные материалы кандидата Бикинеева С.Г. на автомобиле с указанным номером не размещались (они размешены только на двух автомобилях - ГАЗ 3785 регистрационный знак "х771св52" и грузовом фургоне регистрационный знак "х741 мх163"). Автомобиль, запечатленный на фотографии, приложенной к заявлению Сюсина В.А., с регистрационным знаком мх771св52". лук перевозить не может, так как данное транспортное средство предназначено исключительно для перевозки хлеба и хлебобулочных изделий, что подтверждается санитарным паспортом. На основании вышеизложенного Бикинеев С.Г. и его представитель Черкезова О.В. просят суд Сюсину В,А, в \ловле творении его требований об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы г. О. Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 27 Бикииеева С.Г. отказать.
Представитель заинтересованного лица - окружной избирательной комиссии по Кировском}' одномандатному избирательному округу № 27 по доверенности Король А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления кандидата в депутаты Сюсина В.А... поддержал письменный отзыв, в котором также указано о необоснованности заявленных требований Сюсина В.А.
Свидетель Чураев B.C., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 17.09.10 примерно в 12 часов, на пересечении ул. Черемшанекой и Советской г.Самары к киоску подъехала автомашина Г'A3 с плакатом в поддержку Бикинеева. Из автомашины разгружали лук. около автомашины было 3 человека. Людей, которые были рядом с автомашиной и занимались разгрузкой лука, он не знает. Кто они такие, свидетель у них не интересовался. Лук раздавал один человек. Он. Чураев. не видел, чтобы за лук передавались какие-либо деньги, сам он лук не брал. Лицо, которое раздавало лук. предлагало голосовать за Бикинеева. Лица, которые разгружали и раздавали лук, не предъявляли какие-либо документы гражданам, которые получали лук. Самого Бикинеева С.Г. при раздаче лука свидетель не видел.
Свидетель Кушнарева A.M. в судебном заседании пояснила, что 18.09.10. примерно в 14.00 часов, находилась на пересечении ул.Ю.Г1ионеров\Советская г.Самары, К ней подошел незнакомый молодой человек, который предложил ей 5 кг лука за то, чтобы она голосовала за Бикинеева. однако она отказалась. Каких-либо документов молодой человек ей не предъявлял. В дальнейшем этого молодого человека свидетель не видела. В июне 2010 года во дворе ул.Советская\Ставронольская г.Самара раздавался лук и хлеб жителям. На автомашине был портрет Бикинеева. Кроме того, с апреля по нюнь 2010 г. проводились бесплатные обеды для жителей, в которых Бикинеев лично участвовал. При этом какая-либо агитация за Бикинеева не проводилась.
Свидетель Кассаева Т.Н. в судебном заседании пояснила, что 18.09.10. примерно в 12.00 часов, когда гуляла с собакой, увидела, что пожилые женщины несут лук. Лук они бралп на пересечении ул.Нагорная и Минская. Там стоял грузовик, рядом с ним были мешки с луком, из этих мешков лук раздавали. Марку грузовика сказать не может, так как в них не разбирается. На автомашине был предвыборный логотип Бикинеева. Она, Кассаева не видела, чтобы за лук с покупателей брали деньги. Сама свидетель лук не брала. Рядом с автомашиной было 2-3 незнакомых человека, которые раздавали лук. Она. Касаева, не видела, чтобы лица, которые раздавали лук, предъявляли покупателям какие-либо документы. При этом она слышала фразу "голосуйте за Бикинеева, он Вам поможет достойно жить". Самого Бикинеева рядом с автомашиной Кассаева не видела.
5
Свидетель Костригин А.Н.. допрошенный в судебном заседании по ходатайству пред ста в и геля заявителя, показал, что является участковым уполномоченным Кировского РУВД г.Самары. 17.09.10 к нему обратилась женщина, которая сказала, что на пересечении ул.Черемшанской\Советской ведется незаконная предвыборная агитация бесплатная раздача лука. Он, Костригин, находясь в форменной одежде, вышел на место происшествия, однако им было установлено, что лук не раздавался, а продавался по 10 рублей 90 коп. за 1 кг. Продажа происходила из торгового павильона (киоска) МП Гриневич. Рядом с киоском стояла автомашина ГАЗ-фургон, с которой разгружали лук. Он, Костригин видел, что за лук граждане платили деньги. На автомашине ГАЗ-фургон был логотип Бикинеева. Цена за лук была указана на киоске МП Гриневич. Около киоска стояли весы, на этих весах взвешивался лук. который затем продавался. Около автомашины был один продавец и два грузчика. Человек, который продавал лук. сказал, что это социальная акция Самарского хлебозавода. Бикинеева рядом с автомашиной Костригин не видел. Продавец лука не говорил, что действует по поручению Бикинеева.. Никаких призывов от продавца голосовать в пользу Бикинеева он не слышал. Таким образом сообщение о незаконной предвыборной агитации не подтвердилось. 18.09.10 в Кировское РУВД г.Самары обратился Чураев B.C. с заявлением о подкупе избирателен. Проверка данного заявления поручена ему. Костригину. До настоящего времени проверка, не окончена, установленный законом срок проверки - 10 суток.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, представителя заинтересованного лица, свидетелей, заключение прокурора, предлагавшего суду в удовлетворении заявления Сюсина В.А. отказать, исследовав материалы дела., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 259 ч. 3 ГПК РФ. с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрировал по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.
В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Согласно ст.76 ч.7 п."г" ФЗ от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем но финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом п л и организацией.
В силу пункта 2 статьи 56 ФЗ от 12.06.02 N 67-ФЗ"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", под подкупом понимается: вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу): вручение вознаграждений избирателям, участникам' референдума, выполнявшим указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования пли обещание произвести такое вознаграждение: проведение льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
6
Согласно ст. 56 ч, 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 17.07.10 в Самарской газете официально опубликовано решение Думы городского округа Самара от 15.07.10 № 950 «О назначении выборов депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва и Главы городского округа Самара».
Решением окружной избирательной комиссией Кировского одномандатного избирательного округа № 27 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва № SY1 от 04.08.10 Бикинеев Сергей Георгиевич зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 27.
Также решением окружной избирательной комиссией Кировского одномандатного избирательного округа № 27 кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 27 зарегистрирован Сюсин Владимир Александрович, что сторонами не оспаривалось.
Приобщенные к материалам дела фотографии, а также просмотренная судом видеозапись, предоставленные заявителем, не подтверждают доводы заявителя о бесплатной раздаче избирателям по поручению Бикииеева С.Г, -репчатого лука, гак как указанные факты в них не отражены, из запечатленной на фото и видеосъемке автомашины что-либо гражданам не раздается, Бикинеев, его доверенные и уполномоченные лица рядом с автомашиной не находятся.
Свидетели Чураев и Кассаева сами не получали лук, который, как они утверждают. раздавался бесплатно, в связи с чем: их пояснения о его бесплатной раздаче являются фактически предположениями и опровергаются показаниями свидетеля Костиригина, из которых следует, что лук не раздавался, а продавался гражданам около киоска ИГ1 Гриневич по определенной цене.
Кроме того, свидетели Чураев и Кассаева не видели Бикииеева С.Г. при бесплатной, по их утверждениям, раздаче лука.
Оценивая показания свидетеля Чураева суд отмечает их непоследовательность, поскольку в своем заявлении от 18.09.10. поданном в Кировское РУВД г.Самары л.д.8), Чураев утверждал, что репчатый лук раздавался лично Бнкинеевым С.Г. с автомашины с госномером "119 АО 52 RUS", однако в судебном заседании свидетель Чураев пояснил, что Бикинеев С.Г. при раздаче лука не присутствовал.
Заявителем не представлены, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие, что кандидатом Бикинеевым, его доверенными лицами и уполномоченными представителями, по их поручению иными лицами и организациями, проводилась предвыборная агитация кандидата Бикинеева, в ходе которой осуществлялся подкуп избирателей. Факты нарушения Бикинеевым избирательного законодательства, которые в силу подпункта "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" могут являться основанием для отмены регистрации кандидата, не доказаны заявителем.
Кандидат в депутаты Бикинеев С.Л. в судебном заседании отрицал свою, а также своих доверенных лиц и уполномоченных представителей причастность к указанный в заявлении Сюсина В.А. обстоятельствам, пояснив, что по данным фактам им подано заявление в органы милиции для установления и привлечения к ответственности лиц, которые раздавали избирателям лук, призывая при этом голосовать за Бикинеева С.Г.
Направление Бикинеевым С.Г. заявления в УВД Кировского района г.Самары подтверждается копией талона-уведомления от 23.09.10 № 1028.
Наличие на автомашине, из которой, по утверждению заявителя, бесплатно реализовывался лук избирателям, предвыборного логотипа Бикинеева не свидетельствует о том, что лица, реализовывавшие лук избирателям действовали по поручению кандидата Бикинеева С.Г.. поскольку предвыборный логотип кандидата на автомашину мог быть наклеен иными лицами, в том числе с целью последующей компрометации Бикинеева, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо отношений между указанными лицами и кандидатом в депутаты Бикинеевым заявителем не представлено.
Бикинеев С.Г. в судебном заседании отрицал принадлежность ему. его доверенным и уполномоченным лпцам автомашины ГАЗ-фургон с госномером "119 АО 52 RUS". доказательств обратного суду не представлено.
Подкуп избирателей, осуществленный не кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующим по их поручению иным лицом или организацией, не является предусмотренным: ст.76 ч,7 п."г" ФЗ от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены регистрации кандидата, поскольку установленный законом перечень оснований отмены регистрации кандидата является исчерпывающим.
Показания свидетеля Кушнаревой о том, что до июня 2010 года Бикинеев организовывал бесплатные раздачи продуктов, а также бесплатные обеды не свидетельствуют о нарушении Бикинеевым установленных законом правил предвыборной агитации, поскольку указанные действия совершались Бикинеевым до начала избирательной компании.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы заявителя о нарушении Бикинеевым С.Г', ст.76 ч.7 п."г" ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно предоставленным Бикинеевым С.Г. суду ходатайству и письменным документам следует, что 23.09.10 между ним и Черкезовой О.В. заключен договор на представление интересов в суде, при этом в счет договора Черкезовой О.В. оплачено 30 000 рублей, что подтверждается договором б\н от 23.09.10, распиской Черкезовой О.В. от 24.09.10.
При определении размера присуждаемых расходов суд учитывает, что дело рассмотрено в течении одного дня, проведено два судебных заседания, в том числе предварительное, в связи с чем полагает разумным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 2 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 27 Сюсина. Владимира Александровича об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 27 Бикинеева Сергея Георгиевича - отказать.
Взыскать с Сюсина Владимира Александровича в пользу Бикинеева Сергея Георгиевича в возмещение судебных расходов на представителя 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 5 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.10.
Судья И.А. Родомакин