РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Самара 8 сентября 2010 г.
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Родомакина И.А.,
при секретаре Саватенкове М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4252/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к Карпову И.Э. и Исаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Карпову И.Э. и Исаевой Г.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 397 644 руб. 91 коп.
Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк»), на получение кредита № от 14.09.2007 г., (далее - кредитный договор) и Условиями кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» истец предоставил ответчику Карпову И.Э. кредит в размере 500 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере *** % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
Срок действия кредитного договора 60 месяцев.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ответчику.
Между истцом и ответчицей Исаевой Г.А. заключен договор поручительства № от 14.09.2007 г. в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика Карпова И.Э. по кредитному договору.
Ответчик Карпов И.Э. не исполняет ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование.
В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение *** % от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом *** % годовых на сумму просроченного платежа.
По состоянию на 01.08.2010 г. задолженность составила 141 269 руб. 75 коп., в том числе: основной долг 323 464 руб. 37 коп., проценты на сумму непросроченного к возврату основанного долга 31 013 руб. 40 коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга 26 927 руб. 82 коп., неустойка на сумму просроченных к уплате процентов 16 239 руб. 32 коп.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «МДМ Банк» с исковым заявлением в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без участия представителя ОАО «МДМ Банк».
Ответчики в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не предоставили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ), и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк»), на получение кредита № от 14.09.2007 г., (далее - кредитный договор) и Условиями кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» истец предоставил ответчику Карпову И.Э. кредит в размере 500 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере *** % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
Срок действия кредитного договора 60 месяцев.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ответчику.
Между истцом и ответчицей Исаевой Г.А. заключен договор поручительства № от 14.09.2007 г. в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика Карпова И.Э. по кредитному договору.
Ответчик Карпов И.Э. не исполняет ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование.
В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение *** % от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом *** % годовых на сумму просроченного платежа.
До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в той же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
По состоянию на 01.08.2010 г. задолженность составила 141 269 руб. 75 коп., в том числе: основной долг 323 464 руб. 37 коп., проценты на сумму непросроченного к возврату основанного долга 31 013 руб. 40 коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга 26 927 руб. 82 коп., неустойка на сумму просроченных к уплате процентов 16 239 руб. 32 коп.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд согласен с расчётом неустойки и принимает его.
Учитывая, что ответчиком Карповым И.Э. не исполнены обязательства по кредитному договору, а также то, что ответчица Исаева Г.А. обязалась солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором в случае неисполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в сумме 7 176 руб. 45 коп. (л. д. 3). Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 234 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Карпову И.Э. и Исаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.
Взыскать солидарно с Карпова И.Э. и Исаевой Г.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 00591-ККЛ/2007-8 от 14.09.2007 г. в размере 397 644 (триста девяносто семь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 91 коп.
Взыскать солидарно с Карпова И.Э. и Исаевой Г.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 45 коп.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский районный суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2010 г.
Председательствующий И.А. Родомакин