РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Самара 26 августа 2010 г.
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Родомакина И.А.,
при секретаре Саватенкове М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4022/2010 по иску Хмыровой Елены Е.И. к Коркунову Е.Ю, и Коркунову С.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛ:
Хмырова Е.И. обратилась в суд с иском к Коркунову Е.Ю. и Коркунову С.Ю. об обязании Коркунова Евгения Юрьевича обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. ..., д. ..., кв. ..., и установлении порядка владения и пользования между Хмыровой Е.И. и ответчиками Коркуновым Е.Ю. и Коркуновым С.Ю. указанной квартирой.
Исковые требования мотивирует тем, что Коркунова В.Н, была женой Хмырова И.Д. - отца истицы. После смерти Коркуновой В.Н, с 03.11.2008 г. истица стала проживать совместно с отцом Хмыровым И.Д. по адресу: г. Самара, ул. ..., д. ..., кв. ..., и ухаживала за ним, так как он являлся инвалидом II группы и нуждался в опеке.
После смерти Хмырова И.Д., умершего *** г., истица проживала по указанному адресу, поскольку всё имущество отца она унаследовала в соответствии с завещанием и оплачивала все коммунальные услуги.
17.11.2009 г. к истице обратился ответчик Коркунов Е.Ю. с требованием покинуть квартиру всех, у кого отсутствуют документы на право собственности. При этом предоставил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры, унаследованную после смерти матери - Коркуновой В.Н.. Истица покинула квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. ..., д. ..., кв. ....
27.04.2010 г. истица получила свидетельство о государственной регистрации права собственности 2/3 доли квартиры расположенной по адресу: г. Самара, ул. ..., д. ..., кв. ....
С мая 2010 г. истица неоднократно предпринимала попытки заключить с ответчиками соглашение о порядке владения и пользования общей квартирой, однако все попытки были безрезультатны. Коркунов Е.Ю. отказал истице в доступе в квартиру
С 17.11.2009 г. по настоящее время Коркунов Е.Ю. проживает в квартире один, не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время истица не может беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей имуществом. По причине того, что между сторонами не установлен порядок владения и пользования квартирой, ответчик пользуется долей, принадлежащей истице на праве общей долевой собственности.
Действия Коркунова Е.Ю. ограничивают права истицы владеть и пользоваться квартирой, находящейся в общей долевой собственности.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Хмыровой Е.И. с исковым заявлением в суд.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила суд обязать Коркунова Е.Ю. и Коркунова С.Ю. обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, ул...., д. ..., кв. ...; обязать ответчиков выдать истице ключи от указанной квартиры, других исковых требований не имеет.
В судебном заседании истица поддержала уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Коркунов Е.Ю. сменил замки в дверях квартиры, а дубликаты ключей истице не отдаёт. Коркунов С.Ю. живёт в другом месте и не чинит препятствий истице.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Свидетель Пыркова Л.Ф., допрошенная в судебном заседании, показала, что она соседка Коркуновых. В квартире № ... проживает Коркунов Е.Ю. В указанной квартире Хмырова Е.И. не проживает, так как её не пускает Коркунов Е.Ю. Ответчик Коркунов С.Ю. в квартире № ... не проживает.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением прав.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Судом установлено, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. ..., д. ..., кв. .... Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным *** г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. л.д.13).
Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от 18.08.10, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, ул.... д.... кв...., зарегистрировано на Коркунова С.Ю., постоянно проживающего по адресу: г.Самара. пр.... д.... кв.... и Хмырову Е.И., постоянно проживающую по адресу: г.Самара, ул.... д.... кв...., в общую долевую собственность л.д.24).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности ответчика Коркунова Е.Ю. на спорное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В настоящее время истица не может беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей имуществом, так как действия Коркунова Е.Ю. ограничивают права истицы владеть и пользоваться квартирой, находящейся в общей долевой собственности.
Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Пырковой Л.Ф.
Судом установлено, что ответчик Коркунов С.Ю. в спорной квартире не проживает и не препятствует истице в пользовании указанным жилым помещением, что не оспаривается истицей, в связи с чем исковые требования Хмыровой Е.Ю. к Коркунову С.Ю. удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что ответчик Коркунов Е.Ю. препятствуют истице в пользовании и распоряжении квартирой, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности суд приходит к выводу, что исковые требования Хмыровой Е.И. в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хмыровой Е.И. к Коркунову Е.Ю. и Коркунову С.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - удовлетворить частично.
Обязать Коркунова Е.Ю. не чинить Хмыровой Е.И. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Самара, ул. ..., д. ..., кв. ....
Обязать Коркунова Е.Ю. выдать Хмыровой Е.И. комплект ключей от дверей квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. ..., д. ..., кв. ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2010 г.
Председательствующий И.А. Родомакин