РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 23 августа 2010 г.
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Родомакина И.А.,
при секретаре Саватенкове М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4027/2010 по иску Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России к Рыбакову А.В. и Рыбаковой Е.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России обратился в суд с иском к Рыбакову А.В. и Рыбаковой Е.Ю. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 122 867 руб. 98 коп. и обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль ..., 2005 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, принадлежащий ответчику Рыбакову А.В. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 245 000 руб.
Исковые требования мотивировал тем, что 16.05.2007 г. между истцом и ответчиком Рыбаковым А.В. (заёмщиком) заключен кредитный договор № ***, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался предоставить кредит в размере 200 000 руб. на приобретение подержанного транспортного средства, на срок по 16.05.2012 г. под *** % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Сумма кредита выдана ответчику Рыбакову А.В., что подтверждается кассовым ордером № *** от 16.05.2007 г.
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора и срочным обязательством заёмщик обязан производить погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а уплату процентов производить одновременно с погашением кредита.
Данные обязательства ответчик Рыбаков А.В. нарушил, погашения производились не регулярно и не в полном объёме, последнее погашение от 11.08.2009 г..
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ответчик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с ответчицей Рыбаковой Е.Ю. договор поручительства № *** от 16.05.2007 г., а с ответчиком Рыбаковым А.В. - договор залога транспортного средства № *** от 16.05.2007 г.
В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заёмщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно (п. 2.2 договора поручительства).
В соответствии с договором залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль ..., 2005 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, принадлежащий ответчику Рыбакову А.В. на праве собственности.
Согласно п. 4.2 договора залога истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.
Ответчик несвоевременно производил платежи в счёт погашения задолженности и не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
01.02.2010 г. истец направлял ответчикам требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчики не погасили задолженность.
По состоянию на 13.07.2010 г. задолженность составила 122 867 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 113 000 руб. 43 коп., задолженность по процентам в размере 7 696 руб. 08 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу 1 697 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по процентам 474 руб. 26 коп.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Сбербанка России с исковым заявлением в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без участия представителя Сбербанка России.
Ответчик Рыбаков А.В. в судебном заседании в полном объёме признал исковые требования. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику Рыбакову А.В. разъяснены последствия признания иска.
Ответчик Рыбакова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не предоставила.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что 16.05.2007 г. между истцом и ответчиком Рыбаковым А.В. (заёмщиком) заключен кредитный договор № ***, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался предоставить кредит в размере 200 000 руб. на приобретение подержанного транспортного средства, на срок по 16.05.2012 г. под 11,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.л.д.13-14).
Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Сумма кредита выдана ответчику Рыбакову А.В., что подтверждается платежным поручением № *** от 16.05.2007 г. л.д.19).
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора и срочным обязательством заёмщик обязан производить погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а уплату процентов производить одновременно с погашением кредита.
Данные обязательства ответчик Рыбаков А.В. нарушил, погашения производились не регулярно и не в полном объёме, последнее погашение от 11.08.2009 г..
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ответчик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Ответчик несвоевременно производил платежи в счёт погашения задолженности и не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
По состоянию на 13.07.2010 г. задолженность составила 122 867 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 113 000 руб. 43 коп., задолженность по процентам в размере 7 696 руб. 08 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу 1 697 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по процентам 474 руб. 26 коп.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд согласен с расчётом неустойки и принимает его.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с ответчицей Рыбаковой Е.Ю. договор поручительства № *** от 16.05.2007 г. л.д.15).
В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заёмщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно (п. 2.2 договора поручительства).
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в той же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
01.02.2010 г. истец направлял ответчикам требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчики не погасили задолженность.
Принимая во внимание, что ответчики не исполнили обязательств перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Сбербанка России о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с ответчиком Рыбаковым А.В. договор залога транспортного средства № *** от 16.05.2007 г. В соответствии с договором залога залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль ..., 2005 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, принадлежащий ответчику Рыбакову А.В. на праве собственности. л.д.16).
Согласно п. 4.2 договора залога истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.
На основании ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно расчёту рыночной стоимости залоговая стоимость автомобиля составляет 245 000 руб.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.
Принимая во внимание, что Рыбаков А.В. не исполнил в полном объёме своих обязательств по кредитному договору и учитывая право банка на обращение взыскания на имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования Сбербанка России об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец предоставил платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере 3 657 руб. 36 коп. (л. д. 5), следовательно с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России к Рыбакову А.В. и Рыбаковой Е.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рыбакова А.В. и Рыбаковой Е.Ю. в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от 16.05.2007 г. № *** в размере 122 867 (сто двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 98 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 113 000 руб. 43 коп., задолженность по процентам в размере 7 696 руб. 08 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу 1 697 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по процентам 474 руб. 26 коп.
Взыскать солидарно с Рыбакова А.В. и Рыбаковой Е.Ю. в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 657 (три тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 36 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рыбакову Александру Валентиновичу на праве собственности, в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России - транспортное средство - автомобиль ..., 2005 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решения суда изготовлено в окончательной форме 30 августа 2010 г.
Председательствующий И.А. Родомакин