РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Самара 15 сентября 2010 г.
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Родомакина И.А.,
при секретаре Саватенкове М.Ю.,
с участием прокурора Сливы Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3940/2010 по иску Айвазяна А.Р. к С. С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Айвазян А.Р. обратился в суд с иском к С. о взыскании 112 028 руб. 39 коп. в счёт возмещения материального ущерба, и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного ДТП.
Исковые требования мотивировал тем, что 31.08.2008 г. в 18 ч 00 мин ответчица, управляя технически исправным автомобилем «...», г/н №, принадлежащим ей на праве собственности, следовала по автодороге ... к г. ... от автодороги ... со стороны пос. ... района Самарской области по сухой асфальтобетонной проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях, в условиях неограниченной видимости. Следуя в указанном направлении на ... км. автодороги ответчица, нарушив требования Правил дорожного движения, допустила столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ..., г/н №, под управлением истца, и с автомобилем ... г/н № под управлением Воробьева Г.А..
Приговором ... суда ... от *** г. С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ. Приговор вступил в законную силу *** г.
В результате ДТП Айвазян А.Р. и пассажир Медведева М.А., находившаяся в автомобиле ..., г/н №, получили телесные повреждения. Истцу был причинён тяжкий вред здоровья.
С 31.08.2008 г. по 07.10.2008 г. Айвазян А.Р. находился на лечении в Городской клинической больницы № 1 им. Н.И. Пирогова г. Самары, где истцу были сделаны две хирургические операции. Затем он неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечения. В настоящее время истец продолжает лечение.
Затраты на лечение составили в общей сумме 120 543 руб. 04 коп.
Автогражданская ответственность С. застрахована в страховой компании ЗАО «...», которая выплатила истцу 61 570 руб. в счёт возмещения затрат на лечение. Сумма в размере 58 973 руб. 04 коп. осталась невозмещённой.
В результате ДТП повреждён автомобиль ..., г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.
Согласно проведённым ООО «...» Акту осмотра автомобиля от 16.09.2008 г. № *** и расчёту стоимости ремонта автомобиля с учётом износа запасных частей от 24.09.2008 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 173 055 руб. 33 коп. с учётом износа запасных частей.
В соответствии с Законом об ОСАГО Страховая компания ЗАО «...» возместила истцу 120 000 руб. в счёт восстановительного ремонта автомобиля. Сумма в размере 53 055 руб. 35 коп. осталась невозмещенной.
Кроме того, в результате ДТП истцу причинён моральный вред, так как он продолжает испытывать физические и нравственные страдания.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Айвазяна А.Р. с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании Айвазян А.Р. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчицы в пользу истца только 53 055 руб. 35 коп. в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Уточнённые исковые требования обосновывал доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражения на исковое заявление не предоставила.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО СК «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил.
Представитель третьего лица ЗАО «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ЗАО "..." исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед Айвазяном А.Р. в полном объеме л.д.55-56).
Прокурор в заключении просил суд удовлетворить уточненные исковые требования истца в части компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, а также полностью удовлетворить уточненные требования истца в части возмещении материального ущерба - повреждения автомашины истца.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что 31.08.2008 г. в 18 ч 00 мин ответчица, управляя технически исправным автомобилем «...», г/н №, принадлежащим ей на праве собственности, следовала по автодороге ... к г. ... от автодороги ... со стороны пос. ... района Самарской области по сухой асфальтобетонной проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях, в условиях неограниченной видимости. Следуя в указанном направлении на ... км. автодороги ответчица, нарушив требования Правил дорожного движения, допустила столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ..., г/н №, под управлением истца, и с автомобилем ... г/н № под управлением Воробьева Г.А..
Указанные обстоятельства подтверждаются приговором ... суда ... от *** г., которым С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ. Приговор вступил в законную силу *** г. л.д.4-6).
В результате ДТП Айвазян А.Р. и пассажир Медведева М.А., находившаяся в автомобиле ..., г/н №, получили телесные повреждения, а транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, - механические повреждения.
Судом обозревались материалами уголовного дела № ..., по которому С. осуждена указанным приговором по ст.... ч.... УК РФ.
Согласно проведённым ООО «...» Акту осмотра автомобиля от 16.09.2008 г. № ... и расчёту стоимости ремонта автомобиля с учётом износа запасных частей от 24.09.2008 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 173 055 руб. 33 коп. с учётом износа запасных частей. л.д.7-14).
На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при определении восстановительных расходов учитывается износ используемых при восстановительных расходах деталей и запасных частей.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО, в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Автогражданская ответственность Столяровой Е.В. застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС».
На основании п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.
В соответствии с Законом об ОСАГО Страховая компания ЗАО «...» возместила истцу 120 000 руб. в счёт восстановительного ремонта автомобиля, о чем указано в заявлении истца и последним не оспаривается.
Сумма в размере 53 055 руб. 35 коп. осталась невозмещенной.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В данном случае такое уменьшение законом не предусмотрено.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.
На основании ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред.
Нарушение Правил дорожного движения, допущенное ответчицей, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением ущерба истцу, являющемуся собственником транспортного средства ..., г/н №.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Айвазяна А.Р. о взыскании с ответчицы в пользу истца 53 055 руб. 35 коп. в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истец представил суду доказательства причинённого морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях. В результате ДТП истцу был причинён тяжкий вред здоровью: закрытый винтообразный перелом левой бедренной кости в нижней трети; закрытый чрезмыщелковый перелом правой голени; закрытый оскольчатый перелом правого локтевого отростка; закрытый перелом обеих пяточных костей; раны на лице. С 31.08.2008 г. по 07.10.2008 г. Айвазян А.Р. находился на лечении в Городской клинической больницы № 1 им. Н.И. Пирогова г. Самары, где истцу были сделаны две хирургические операции. Затем он неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечения. В настоящее время истец продолжает лечение. Из-за травмы у истца левая нога стала короче на два сантиметра, движения в коленных суставах ограничены, в настоящее время Айвазян А.Р. инвалид III группы.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пункт 3 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.
Суд, руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости. После проведённой судом оценки физических и нравственных страданий причинённых истцу, с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, исковые требования Айвазяна А.Р. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 50 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 261 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Айвазяна А.Р. к С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать со С. в пользу Айвазяна А.Р. 53 055 (пятьдесят три тысячи пятьдесят пять) руб. 35 коп. в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Взыскать со С. в пользу Айвазяна А.Р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со С. в доход государства государственную пошлину в размере 3 261 (три тысячи двести шестьдесят один) руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2010 г.
Председательствующий: И.А. Родомакин