о признании права на досрочную трудовую пенсию

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 августа 2010 г.

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Родомакина И.А.,

при секретаре Саватенкове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3714/2010 по иску Моховой Е.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Самары (ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Самары) о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Мохова Е.П. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Самары о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В первоначальных исковых требованиях Мохова Е.П. просила суд:

засчитать воспитателю Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения школы-интерната № 111 городского округа Самара Моховой Е.П. в двадцатипятилетний стаж педагогической деятельности, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 17.12. 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы:

с 03.01.1997 г. по 27.10.1997 г. (всего 9 месяцев 25 дней), с 28.10.1997 г. по 28.06.1998 г. (всего 8 месяцев 1 день) в должности воспитателя в МДОУ № 392 и № 22 города Самары, поименованных без обозначения их видов «детский сад»;

с 14.10.1990 г. по 31.08.1991 г. (всего 10 месяцев 17 дней) в должности воспитателя в МДОУ № 343 города Самары - в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, 13.04.1989 года рождения;

с 01.11.1984 г. по 08.11.1984 г., с 11.01.1987 г. по 20.01.1987 г., с 14.06.1987 г. по 03.07.1987 г, с 10.01.1988 г. по 24.01.1988 г., с 01.04.1988 г. по 11.04.1988 г., с 10.05.1988 г. по 06.06.1988 г. (всего 3 месяца 1 день) в должности воспитателя в яслях-саде № 343 города Куйбышева - в период нахождения в ученических отпусках в ходе заочного обучения в Куйбышевском педагогическом училище № 2;

с 30.03.2009 г. по 09.04.2009 г. (всего 10 дней) в должности воспитателя в ГСКОУ школе-интернате № 111 городского округа Самара - в период нахождения на курсах повышения квалификации;

с 22.03.2010 г. по 23.05.2010 г. (всего 2 месяца 2 дня) в должности воспитателя в ГСКОУ школе-интернате № 111 городского округа Самара - в период отработки нормы часов, установленной за ставку заработной платы;

обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Самары назначить мне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты наступления права на неё, то есть с 23.05.2010 г.

Исковые требования мотивирует тем, что при обращении истицы к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, истице не были засчитаны указанные периоды в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

По мнению ответчика, причинами отказа явились следующие обстоятельства: должности воспитателя в МДОУ № 392 и № 22 города Самары не поименованы в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г., ответчик не засчитал в специальный стаж периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком, в ученических отпусках, административных отпусках, на курсах повышения квалификации, простои и прочие отвлечения от педагогической работы, в том числе закрытие дошкольного учреждения на ремонт.

Решение ответчика об отказе и основания отказа изложены в протоколе комиссии ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Самары oт 14.05.2010 г. № 283.

С выводами ответчика истица не согласна, так как указанные периоды работы необходимо включить в стаж, поскольку положения законодательства должны использоваться в их системной связи в интересах личности.

Истица указала в исковом заявлении, что в результате неправомерных действии ответчика нарушено её право на получение трудовой пенсии по старости, гарантированное законодательством.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Назаровой Моховой Е.П. с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истицы - Потёмкина Г.А. уточнила исковые требования, просила суд:

засчитать воспитателю Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения школы-интерната № 111 городского округа Самара Моховой Е.П. в двадцатипятилетний стаж педагогической деятельности, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 17.12. 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы:

с 03.01.1997 г. по 27.10.1997 г. (всего 9 месяцев 25 дней), с 28.10.1997 г. по 28.06.1998 г. (всего 8 месяцев 1 день) в должности воспитателя в МДОУ № 392 и № 22 города Самары, поименованных без обозначения их видов «детский сад»;

с 14.10.1990 г. по 31.08.1991 г. (всего 10 месяцев 17 дней) в должности воспитателя в МДОУ № 343 города Самары - в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, 13.04.1989 года рождения;

в ноябре 1984 г. 8 дней, в январе 1987 г. 10 дней, в июне 1987 г. 17 дней, в июле 1988 г. 3 дня, в январе 1988 г. 15 дней, в апреле 1988 г. 14 дней, в мае 1988 г. 21 день, в июне 1988 г. 6 дней, (всего 3 месяца 1 день) в должности воспитателя в яслях-саде № 343 города Куйбышева - в период нахождения в ученических отпусках в ходе заочного обучения в Куйбышевском педагогическом училище № 2;

с 30.03.2009 г. по 09.04.2009 г. (всего 10 дней) в должности воспитателя в ГСКОУ школе-интернате № 111 городского округа Самара - в период нахождения на курсах повышения квалификации;

с 23.03.2010 г. по 25.05.2010 г. (всего 2 месяца 2 дня) в должности воспитателя в ГСКОУ школе-интернате № 111 городского округа Самара - в период отработки нормы часов, установленной за ставку заработной платы;

обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Самары назначить мне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты наступления права на неё, то есть с 25.05.2010 г.

Представитель истицы поддержала уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в первоначальном и уточнённом исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по Кировскому району г. Самары Турукина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что решение комиссии ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г.Самары от 14.05.2010 г. об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии обосновано, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица ОПФ РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном отзыве просил суд принять во внимание позицию ГУ - УПФ РФ по Кировскому району г.Самары, считают действия Управления правомерными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мохова Е.П. 22.03.10 обратилась в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Самары с целью назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 и п.2 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Протоколом ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары № 283 от 14.05.2010г. истцу было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого специального педагогического стажа, засчитав в специальный стаж 22 года 2 мес. 6 дней. л.д.11-12).

На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствия с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права человека могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя нравственности и прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренным данным законом.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В Списках, дающих право на назначение досрочной пенсии, поименована должность, в которой истица работала - «1. Воспитатель», и поименованы учреждения в которых проходила работа истицы с детьми - «1.5. Специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: школа-интернат», «1.8. Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, ясли-сад».

С учётом изложенного суд полагает, что периоды работы истицы в детских садах № 392 и № 22 города Самары поименованных как «МДОУ» без обозначения вида «Детский сад» должны быть засчитаны в специальный стаж.

Вины истицы в том, что в соответствии с Законом РФ «Об образовании» и Законом РФ «О местном самоуправлении» детские дошкольные учреждения получили название «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение», не имеется. Упущенное из названия обозначение вида дошкольного учреждения «Детский сад» было возвращено в их наименования при утверждении изменений и дополнений в Уставы МДОУ.

В течение указанного промежутка времени назначение названных учреждений было единым - учреждения для детей дошкольного возраста, то есть детскими садами. Задачи и содержание деятельности учреждений никаким образом не изменились, о чём свидетельствуют основные положения Уставов, в которых сформулировано следующее: «Обеспечение воспитания, обучения, ухода и оздоровления детей в возрасте от 2 до 7 лет - основная задача МДОУ».

Отпуск по уходу за ребенком должен быть засчитан в льготный стаж истицы для назначения досрочной пенсии по следующим основаниям: в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г. (момент вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 не может распространяться на правоотношения, существовавшие до его принятия, поскольку существенным образом ухудшает положения лиц, имеющих право на досрочную трудовую пенсию, по сравнению с ранее действовавшим порядком.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 05.02.1997 г «О тарифах и страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, в Государственный Фонд занятости населения РФ и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» указал, что в соответствии с принципом, лежащим в основе статей 54 и 57 Конституции РФ правовым нормам, ухудшающим положение граждан, не может придаваться обратная сила.

В соответствии с законодательством, действующим в те периоды, когда истица находилась в отпуске по уходу за ребёнком, периоды нахождения в таких дополнительных отпусках включались в стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Согласно ст. 167 КЗоТ РФ в редакции, действовавшей до 06.10.1992 г., отпуска по уходу за ребёнком засчитывались в общий и непрерывный стаж работы по специальности, необходимый для назначения пенсии на льготных условиях, то есть оспариваемый период приходится на время до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ».

На основании ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции 1971 г.) женщине по её заявлению предоставлялся дополнительный отпуск без содержания заработной платы до достижения ребенком возраста трёх лет. Такой отпуск подлежал обязательному зачёту в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет.

Кроме того, необходимо принять во внимание то обстоятельство, что с 01.12.1989 г. начало действовать Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал увеличение продолжительности дополнительного отпуска по уходу за ребёнком без сохранения заработной платы до достижения ребенку возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж по специальности.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в период до 06.10.1992 г. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с пенсионным законодательством, действующим в годы заочного обучения истицы в педагогическом институте, периоды нахождения в дополнительных ученических отпусках включались в стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Из Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, следует, что в стаж работы по специальности педагогическим работникам засчитывалось время обучения в учебных заведениях, если этому непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, а в данном случае имел место именно такой факт, из чего следует, что время нахождения истицы в ученических отпусках подлежит зачёту в стаж работы по специальности.

На основании пунктов 4 и 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Правилами не предусмотрено, что время нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства подлежит либо не подлежит зачёту в специальный стаж.

Направление на курсы повышения квалификации производится по инициативе руководителя образовательного учреждения, согласно приказам по образовательным учреждениям. У каждого педагога имеется образовательный именной чек для прохождения курсовой переподготовки и повышения квалификации.

В Законе РФ «Об образовании» указано, что для педагогических работников прохождение курсов проводится обязательно не менее одного раза в пять лет и является неотъемлемой частью их профессиональной деятельности.

Отказ от прохождения курсовой переподготовки влечёт за собой не только наложение на работника административных взысканий, но и в ряде случаев отстранение от работы. За работником в период его нахождения на курсах повышения квалификации сохраняется заработная плата, за это время производятся все страховые выплаты, в том числе и в Пенсионный фонд.

На курсах работник занят в течение полного рабочего дня - система повышения квалификации состоит не только из теоретического курса прослушивание лекций, участие в семинарских занятиях, но и включает в себя цикл практических занятий непосредственно на базе тех образовательных учреждений, которыми накоплен положительный опыт по тому или иному направлению инновационных педагогических технологий. Во многих случаях одним из компонентов прохождения курсовой переподготовки становится непосредственное обобщение опыта работы самого участника курсов - на своём рабочем месте, в своём образовательном учреждении.

В силу разъяснений отдела работы с законодательством Верховного Суда РФ, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г. и от 14.06.2006 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачёту в льготный стаж.

Изложенные обстоятельства подтверждают право истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 25.05.2010 г. В период с 22.03.2010 г. по 25.05.2010 г. истица продолжала работать в должности воспитателя, ежемесячно вырабатывая норму часов, установленную за ставку заработной платы, что подтверждается справкой.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что истица имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, так как выработала необходимый 25-летний педагогический стаж работы с детьми, суд приходит к выводу, что исковые требования Моховой Е.П. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моховой Е.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Самары о признании права на досрочную трудовую пенсию - удовлетворить.

Засчитать Моховой Е.П., воспитателю Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения школы-интерната № 111 городского округа Самара, в двадцатипятилетний стаж педагогической деятельности, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 17.12. 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы:

с 03.01.1997 г. по 27.10.1997 г., с 28.10.1997 г. по 28.06.1998 г. в должности воспитателя в МДОУ № 392 и № 22 города Самары, поименованных без обозначения их видов - «детский сад»;

с 14.10.1990 г. по 31.08.1991 г. в должности воспитателя в МДОУ № 343 города Самары в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, 13.04.1989 года рождения;

в ноябре 1984 г. 8 дней, в январе 1987 г. 10 дней, в июне 1987 г. 17 дней, в июле 1988 г. 3 дня, в январе 1988 г. 15 дней, в апреле 1988 г. 11 дней, в мае 1988 г. 21 день, в июне 1988 г. 6 дней в должности воспитателя в яслях-саде № 343 города Куйбышева - в период нахождения в ученических отпусках в ходе заочного обучения в Куйбышевском педагогическом училище № 2;

с 30.03.2009 г. по 09.04.2009 г. в должности воспитателя в ГСКОУ школе-интернате № 111 городского округа Самара - в период нахождения на курсах повышения квалификации;

с 23.03.2010 г. по 25.05. 2010 г. в должности воспитателя в ГСКОУ школе-интернате № 111 городского округа Самара - в период отработки нормы часов, установленной за ставку заработной платы;

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе города Самары назначить Моховой Е.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты наступления права на неё с 25.05.2010 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2010 г.