о взыскании материального ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 августа 2010 г.

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Родомакина И.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Слива Г.Ю.,

адвоката Панюшкиной В.И.,

при секретаре Жмыхове Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/2010 по иску Кулиевой Г.В. к Власовой Ю.В. о возмещении ущерба, причинённого неисполнением обязательства, и по встречному иску Власовой Ю.В. к Кулиевой Г.В. о взыскании неосновательного извлечённого дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении и возвращении квартиры в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Кулиева Г.В. обратилась в суд с иском к Власовой Ю.В. о взыскании материального ущерба, причинённого неисполнением обязательства, в размере 391 738 руб. 13 коп., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 1 750 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 7 117 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Власова Ю.В. является законным представителем Власовой В.Д., ***1994 года рождения. Власовой В.Д. и Власову Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: Самарская область, ... район, с. .... ул. ..., д. ..., кв. ....

Власов Д.А. умер *** г.

После смерти Власова Д.А. между Кулиевой Г.В. и Власовой Ю.В. была достигнута договорённость о том, что после оформления свидетельства о государственной регистрации права собственности (в порядке наследования) будет заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Власова Ю.В. приняла на себя обязательства продать квартиру. Стороны договорились о том, что стоимость квартиры составит 450 000 руб.

Кулиева Г.В. вселилась в квартиру с разрешения Власовой Ю.В. Квартира не соответствовала санитарным, гигиеническим и техническим нормам, поэтому Кулиева Г.В. сделала ремонт на общую сумму 391 738 руб. 13 коп.

В настоящее время Власова Ю.В. уклоняется от оформления права собственности, добровольно решить данный вопрос не желает.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Кулиевой Г.В. с исковым заявлением в суд.

Исковое заявление Кулиевой Г.В. первоначально было подано в Нефтегорский районный суд Самарской области, где было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Определением Нефтегорского районного суда Самарской области от 13.05.2010 дело передано в Кировский районный суд г. Самары по подсудности, так как место жительства ответчика Власовой Ю.В. расположено на территории Кировского района г. Самары.

Власова Ю.В. 29.06.10 обратилась в суд со встречным иском к Кулиевой Г.В.:

о взыскании с Кулиевой Г.В. в пользу Власовой Ю.В. неосновательно извлеченного дохода в размере 120 000 руб.;

о взыскании с Кулиевой Г.В. в пользу Власовой Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 249 руб. 17 коп.;

об истребовании квартиры по адресу: Самарская область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., из чужого незаконного владения путём выселения Кулиевой Г.В.;

о возвращении в первоначальное состояние квартиры по указанному адресу;

о взыскании с Кулиевой Г.В. в пользу Власовой Ю.В. госпошлины в размере 3 925 руб.

Встречные исковые требования Власова Ю.В. мотивирует тем, что какого-либо договора купли-продажи недвижимости, заключенного между Кулиевой Г.В. и Власовой Ю.В. в соответствии с требованием гражданского законодательства, заключено не было, Кулиева Г.В. фактически проживает в квартире по адресу: Самарская область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., с 01.10.2008 г. до настоящего времени. Никаких арендных платежей за проживание в данной квартире Кулиева Г.В. не выплачивала. Средняя рыночная стоимость аренды квартиры в ... районе Самарской области равна 6 000 руб. в месяц. Таким образом, Кулиева Г.В. неосновательно извлекла доход в размере 120 000 руб. Размер процентов рассчитан Власовой Ю.В. на основании постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, с учётом суммы задолженности, периода просрочки и ставка рефинансирования равной 7,5 %. Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. До настоящего времени Кулиева Г.В. не освободила добровольно квартиру и не выплатила арендные платежи. Власова Ю.В. полагает, что расписка от 11.02.2009 г. не является предварительным договором как не соответствующая закону, а справку от 13.09.2009 г. о состоянии квартиры до ремонта нельзя брать во внимание, так как она датирована после ремонта. Кроме того, имеются товарные чеки датированы 2008 г., соответственно, данная справка не может подтвердить состояние квартиры до ремонта.

В ходе судебного разбирательства Кулиева Г.В. отказалась от первоначальных исковых требований о взыскании с Власовой Ю.В. в счет возмещения ущерба 391 738 рублей 13 коп. - стоимости проведенного ремонта, дополнительные исковые требования неоднократно изменяла, окончательно просила суд взыскать с Власовой Ю.В. расходы на оплату газа с 01.01.2009 г. по июль 2010 г. в размере 1 577 руб. 91 коп.; расходы на оплату долгов Власовой Ю.В. за газ, водо- и электроснабжение в размере 10 853 руб. 24 коп.; расходы на ремонт канализации в размере 3 204 руб. 88 коп., транспортные расходы в сумме 1745 рублей, связанные с необходимостью приезжать на судебные заседания. а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Отказ Кулиевой Г.В. от исковых требований принят судом, ст.173 ГПК РФ Кулиевой Г.В. разъяснена.

В судебном заседании первоначальный истец Кулиева Г.В. и представитель истца Панюшкина В.И. просили уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. При этом пояснили, что после вселения с согласия Власовой Ю.В. в квартиру по адресу: Самарская область, ... район, с. .... ул. ..., д. ..., кв. ..., половина которой принадлежала несовершеннолетней дочери Власовой Ю.В., Кулиева Г.В., также с согласия Власовой Ю.В. оплатила имевшуюся задолженность Власовой Ю.В. по коммунальным платежам за указанное жилое помещение, сделала ремонт, так как в дальнейшем собиралась приобрести эту квартиру у Власовой Ю.В., после оформления последней наследства, согласно достигнутой между ними устной договоренности, которая впоследствии была оформлена распиской Власовой Ю.В., написанной в присутствии свидетелей. Квартира, на момент вселения Кулиевой Г.В., была в антисанитарном состоянии. В настоящее время в квартире Кулиева Г.В. проживать не собирается, в связи с чем встречные исковые требования Власовой Ю.В. в части выселения, приведения квартиры в первоначальное состояние Кулиева Г.В. признает, что подтверждается приобщенным к материалам дела ее письменным заявлением. Просит суд отстрочить исполнение решения в части признанных ею встречных исковых требований до 15.10.10, так как на приведение квартиры в первоначальное состояние и выезд из нее необходимо время, кроме того, в настоящее время у Кулиевой Г.В. отсутствует другое жилое помещение.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, Кулиевой Г.В. разъяснены.

В судебном заседании представитель первоначального ответчика Власовой Ю.В. - Чугунков И.С. исковые требования Кулиевой Г.В. не признал по основаниям, изложенным в отзыве, встречные исковые требования Власовой Ю.В. просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, ... район, с...., ул.... д.... кв.... являются Власова Виолетта Дмитриевна, 1994 г.р. - несовершеннолетняя дочь Власовой Ю.В., и Власов Дмитрий Анатольевич - отец Власовой Ю.В. Власов Д.А. скончался в 2008 году. Власова Ю.В. является наследником Власова Д.А., а также законным представителем Власовой В.Д. До настоящего времени Власова Ю.В. право собственности в порядке наследования не приобрела. Власова Ю.В. с 01.10.2008 г. по настоящее время никакой материальной выгоды от проживания Кулиевой Г.В. в квартире по адресу: Самарская область, ... района, с. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., не получила. Незаконное проживание Кулиевой Г.В. препятствовало законному праву Власовой Ю.В. владеть, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой.

Прокурор в заключении полагал обоснованными исковые требования Кулиевой Г.В. в части в взыскания с Власовой Ю.В. в пользу Кулиевой Г.В. суммы в счёт произведенной Кулиевой Г.В. оплаты задолженности Власовой Ю.В. по коммунальным платежам и судебных расходов на транспорт и оплату услуг представителя.

Также в заключении прокурор полагал обоснованными встречные исковые требования Власовой Ю.В. в части выселения Кулиевой Г.В. из квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., и приведении указанной квартиры в первоначальное состояние, отсрочив исполнение решения суда в этой части до 15.10.2010 г.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Кулиевой Г.В. и встречные исковые требования Власовой Ю.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе), должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ст.987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 2 и 3 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое и нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Доказательств того, что Власова Ю.В. не одобряла произведенную Кулиевой Г.В. имеющейся оплату задолженности по коммунальным платежам, суду не представлено.

Из предоставленных суду квитанцией следует, что оплата за газ в период проживания в спорной квартире Кулиевой Г.В. до июля 2010 года производилась исходя из установленных норм потребления, а не за фактически потребленный газ, что сторонами не оспаривалось.

Достоверность представленных Кулиевой Г.В. суду документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг, а также сам факт оплаты Кулиевой Г.В. задолженности по коммунальным платежам, представителем ответчика не оспаривались.

Непроживание Власовой Ю.В. в спорной квартире не является основанием для освобождения ее от оплаты коммунальных платежей, поскольку, согласно п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней только на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Сведений о том, что Власова Ю.В. обращалась по вопросу перерасчета коммунальных платежей, суду не представлено.

Свидетель Фокеева Наталья Николаевна, допрошенная в судебном заседании от 07.07.2010 г. Нефтегорским районным судом Самарской области на основании судебного поручения, показала, что сейчас в кв. ... д. ... по ул. ... проживает Кулиева Г.В. со своей матерью, а также свекровь Власовой Ю.В. До того, как Кулиевы вселились в эту квартиру, там проживала бабушка Власовой и её сын. Власова Ю.В. приехала в с. Утевку после того, как прошло сорок дней со дня смерти Власова Дмитрия. Власова Ю.В. приехала продавать квартиру и просила Фокееву Н.Н. найти покупателей. Фокеева Н.Н. не говорила Кулиевой Г.В. о просьбе Власовой Ю.В. В присутствии Фокеевой Н.Н. договаривались Кулиева Г.В. и Власова Ю.В. о продаже квартиры. Власова Ю.В. сказала, что Кулиевы пусть живут в этой квартире, а бабушку она оформит в дом престарелых. Власова Ю.В. написала расписку в которой расписалась Фокеева Н.Н. В расписке было указано, что Кулиева Г.В. может жить в квартире, делать ремонт, и что бабушку она за два месяца определит в дом престарелых. Кулиева Г.В. и Власова Ю.В. договорились о том, что как только бабушка будет в дом престарелых, то сразу будет подписан договор купли-продажи квартиры за 450 000 руб. Квартира была очень грязная. Коммунальные услуги не предоставлялись, так как у Власов Ю.В. были долги по оплате коммунальных услуг. Кулиевы сделали ремонт. Поменяли окна, двери, сантехнику, газовую плиту. Вселились Кулиевы в квартиру сразу после подписания расписки. Живут в квартире уже около полутора лет, примерно с начала 2009 г. Вместе с Кулиевыми живёт бабушка Власовой Ю.В. Сейчас бабушка лежит в больнице.

Свидетель Манукян Светлана Суриковна, допрошенная в судебном заседании от 07.07.2010 г. Нефтегорским районным судом Самарской области на основании судебного поручения, показала, что она проживала в с. ... в д. ... по ул. .... Была соседкой Кулиевой. Сейчас Манукян С.С. уехала жить в другой посёлок. Кулиевы стали проживать в кв. ... д. ... по ул. ... с начала 2009 г. после смерти Власова Дмитрия, умершего в конце 2008 г. Бабушка Власовой Ю.В. живет в квартире вместе с Кулиевыми. Власова Ю.В. и Кулиева Г.В. договорились о продаже квартиры. Манукян С.С. сама присутствовала при их разговоре. Власова Ю.В. написала расписку о том, что она продаёт квартиру Кулиевой Г.В. за 450 000 руб., про бабушку она говорила, что не может забрать её к себе в г. Самару. Власова Ю.В. разрешила делать ремонт, так как намеревалась продать квартиру Кулиевой Г.В. Квартира была в плохом состоянии. Кулиевы вселились и сделали ремонт - поменяли все двери, окна, вскрыли и постелили полы, поменяли сантехнику, все трубы. Теперь в квартире чисто.

Суд принимает во внимание показания свидетелей Фокеевой Н.Н. и Манукян С.С., так как их показания логичны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРП, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу Самарская область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., принадлежит Власлву Д.А. и Власовой В.Д. на праве общей долевой собственности.л.д.12).

Расходы Кулиевой Г.В. на ремонт канализации именно в сумме 3204 руб. 88 коп. не подтверждаются предоставленным Кулиевой Г.В. суду отчетом о произведенном ремонте и его стоимости, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кулиевой Г.В. в части взыскания 12 431 руб. 15 коп. в счёт оплаты задолженности Власовой Ю.В. по коммунальным платежам, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы Власовой Ю.В. о том, что Кулиева Г.В. проживает в квартире и не выплачивает арендных платежей за проживание, является несостоятельным, так как Кулиева Г.В. вселилась в квартиру с разрешения Власовой Ю.В. и несёт бремя содержания квартиры, в том числе оплачивает коммунальные услуги. Договор аренды между Кулиевой Г.В. и Власовой Ю.В. не заключался. Обязательства по договору аренды возникают только при заключении договора.

Из предоставленной суду расписки следует, что Власова Ю.В., разрешая Кулиевой Г.В. проживать в спорном жилом помещении, не обосновывала свое согласие уплатой Кулиевой Г.В. арендной платы или иных платежей л.д.9), что подтверждается также показаниями свидетелей.

Справка директора ООО "Арта" Кондрашова А.В. от 02.08.10 о стоимости аренды спорной квартиры, предоставленная суду представителем первоначального ответчика Чугунковым И.С., судом во внимание не принимается, поскольку полномочия директора ООО "Арта" Кондрашова А.В. по определению среднерыночной стоимости объектов недвижимости ничем не подтверждены.

Доказательств того, что Кулиева Г.В. извлекла доход, проживая в спорной квартире, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд полагает, что доводы Власовой Ю.В. о пропуске Кулиевой Г.В. годичного срока исковой давности, предусмотренного ст.181 п.2 ГК РФ, в связи с недействительностью заключенной между ними сделки купли-продажи квартиры, несостоятельны, поскольку окончательные исковые требования Кулиевой Г.В. обусловлены не состоявшейся между ею и Власовой Ю.В. договоренностью о продаже квартиры, а понесенными Кулиевой Г.В. расходами, связанными, в большей свой части, с оплатой задолженности Власовой Ю.В. по коммунальным платежам, которая образовалась до вселения Кулиевой Г.В. в квартиру.

Согласно ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Власовой Ю.В. подлежат удовлетворению в части, признанной Кулиевой Г.В. и её представителем, а именно о выселения Кулиевой Г.В. из квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., и приведении указанной квартиры в первоначальное состояние, отсрочив исполнение решения суда в этой части до 15.10.2010 г., так как в настоящее время у Кулиевой Г.В. отсутствует жилое помещение.

Суд полагает, что требования Власовой Ю.В. о взыскании с Кулиевой Г.В. госпошлины в размере 3 925 рублей удовлетворению не подлежат, так как оплата госпошлины Власовой Ю.В. была отсрочена судом по ходатайству последней до вынесения решения по делу, в связи с чем госпошлину Власова Ю.В. не оплачивала, расходов в этой части не понесла.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, Кулиева Г.В. вынуждена была обратиться за юридической помощью к представителю, услуги которой оплачены Кулиевой Г.В. в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом сложности дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с Власовой Ю.В. в пользу Кулиевой Г.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Кулиевой Г.В. представлены доказательства - проездные билеты, достоверность которых ответчиком не оспаривалась, подтверждающие транспортные расходы в связи с явкой в суд в размере 1 745 руб.,, следовательно, с Власовой Ю.В. в пользу Кулиевой Г.В. подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере.

В доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых и встречных исковых требований, а именно с Власовой Ю.В. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 498 руб. 24 коп., с Кулиевой Г.В. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулиевой Г.В. к Власовой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой Ю.В. в пользу Кулиевой Г.В. 1 577 (одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб. 91 коп. и 10 853 (десять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 24 коп. в счёт произведенной Кулиевой Г.В. оплаты по коммунальным платежам, всего 12 431 (двенадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 15 коп., а также судебные расходы: расходы на транспорт в размере 1 745 (одна тысяча семьсот сорок пять) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) руб.

Взыскать с Власовой Ю.В. в доход государства государственную пошлину в размере 498 (четыреста девяносто восемь) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кулиевой Г.В. отказать.

Встречные исковые требования Власовой Ю.В. к Кулиевой Г.В. удовлетворить частично.

Выселить Кулиеву Г.В. из квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., отсрочив исполнение решения суда в этой части до 15.10.2010 г.

Обязать Кулиеву Г.В. привести квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., в первоначальное состояние, отсрочив исполнение решения суда в этой части до 15.10.2010 г.

Взыскать с Кулиевой Г.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Власовой Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2010 г.

Председательствующий (подпись) И.А. Родомакин

Решение вступило в законную силу «___» ____________________ г.

Копия верна.

Судья И.А. Родомакин

Секретарь Ю.Н. Жмыхов