Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2010 года г.о. Самара
Кировский районный суд г.о. Самары Самарской области в составе:
Председательствующего судьи: Тароян Р.В.
При секретаре: Строковой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Пирожковой Л.В. к Веревкину В.В., Веревкиной С.Н., Веревкиной А.В. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *** года, серии №, выданного на основании договора купли-продажи от *** года, заключенного с Веревкиным В.В., Веревкиной С.Н., Веревкиной А.В., она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы три человека - ответчики Веревкин В.В., Веревкина С.Н. и Веревкина А.В., как бывшие собственники квартиры, которые фактически в спорной квартире не проживают длительное время. Согласно п.4 договора купли-продажи квартиры на момент покупки квартиры истец не возражала против того, чтобы ответчики были зарегистрированы в приобретенной ею квартире до *** года. Фактически истец проживает в данной квартире с 2006 года. С указанного времени и по настоящее время ответчики по месту регистрации не проживают, вещей по месту регистрации не имеют, не оплачивают коммунальные услуги и не несут бремя расходов по содержанию квартиры, все бремя содержания указанного жилого помещения несет истец, регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер. Ответчики Веревкин В.В., Веревкина С.Н. и Веревкина А.В. сниматься с регистрационного учета добровольно не желают. В настоящее время по вине ответчиков истец не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью, реализовать свои права, как собственник. Кроме того, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг и за ответчиков.
Истец просит суд признать Веревкина В.В., Веревкину С.Н., Веревкину А.В. утратившими право пользования жилым помещением,, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., и обязать УФМС по ...у г.о.Самара снять ответчиков Веревкину В.В., Веревкиной С.Н., Веревкиной А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Пирожкова Л.В. уточнила исковые требования, пояснив, что просит суд обязать Веревкину В.В., *** года рождения, Веревкиной С.Н., *** года рождения, Веревкиной А.В., *** года рождения, не чинить Пирожковой Л.В., *** года рождения, препятствий в пользовании собственностью квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., снять Веревкину В.В., *** года рождения, Веревкиной С.Н., *** года рождения, Веревкиной А.В., *** года рождения, с регистрационного учёта по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска. Также дополнительно суду пояснив, что ответчики по месту регистрации не проживают, вещей по месту регистрации не имеют, не оплачивают коммунальные услуги и не несут бремя расходов по содержанию квартиры, все бремя содержания указанного жилого помещения несет истец, регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер. Ответчики сниматься с регистрационного учета добровольно не желают. В настоящее время по вине ответчиков истец не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью реализовать свои права, как собственник.
Ответчики Веревкин В.В., Веревкина С.Н., Веревкина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки Веревкина В.В., Веревкиной С.Н., Веревкиной А.В. без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчики Веревкин В.В., Веревкина С.Н., Веревкина А.В. извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как об уважительных причинах неявки ответчики суд не известили, дело в их отсутствие рассмотреть не ходатайствовали.
Представитель третьего лица - отдела УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не представил.
В судебном заседании истец настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Русакова О.Т. суду показала, что знакома с истцом Пирожковой Л.В. с *** они состоят в дружеских отношениях. Пирожковой Л.В. проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., *** Данная квартира с апреля *** находится в собственности истца. Свидетелю известно, что по договоренности с бывшими собственниками они должны были сохранить регистрацию по указанному адресу на некоторое время. Она примерно 1-2 раза в неделю бывает в гостях у истца. Пирожкова Л.В. в квартире проживает одна, никаких чужих вещей в указанной квартире она никогда не видела, ответчиков в спорной квартире она также не видела. Права собственника, Пирожковой Л.В., по указанной квартире никто не оспаривает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Пирожкова Е.В. суду показала, что истец является ее родной сестрой, которая с *** года проживает по адресу: ..., ..., ..., .... Данная квартира была оформлена истцом в собственность в апреле *** года. Она часто бывает в гостях у истца. В квартире никаких чужих вещей с *** года не видела, ответчиков в спорной квартире она также не видела. Права собственника, Пирожковой Л.В., по указанной квартире никто не оспаривает. Все расходы по содержанию квартиры истец несет самостоятельно. Регистрация ответчиков по данному адресу носит формальный характер.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданного УФРС по ... *** года, на основании договора купли-продажи квартиры от *** г., номер регистрации № от ***г., Пирожкова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... л.д.5).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы три человека: Веревкин В.В., Веревкина С.Н., Веревкина А.В. л.д.9).
Согласно договору купли-продажи квартиры от *** г., заключенного между «продавцами» Веревкиным В.В., Веревкиной С.Н., Веревкиной А.В. и «покупателем» Пирожковой Л.В. судом установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что ответчики должны сохранить регистрацию в указанной квартире до *** г. л.д.6-8).
Судом установлено, что Веревкин В.В., *** года рождения, Веревкина С.Н., *** года рождения, и Веревкина А.В., *** года рождения, в спорной квартире зарегистрированы с *** года, однако, в настоящее время собственником квартиры является Пирожкова Л.В. С момента заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., и по настоящее время ответчики по месту регистрации не проживают, вещей по месту регистрации не имеют, не оплачивают коммунальные услуги и не несут бремя расходов по содержанию квартиры, все бремя содержания указанного жилого помещения несет истец, регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер.
Допрошенные в судебном заседании свидетели: Русакова О.Т., Пирожкова Е.В. подтвердили факты, изложенные в заявлении, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.
Пирожкова Л.В., являющаяся собственником квартиры ... по ... в ..., утверждает, что спорная квартира ей необходима для собственного пользования.
Итак, учитывая, что ответчики по месту регистрации не проживают, вещей по месту регистрации не имеют, не оплачивают коммунальные услуги и не несут бремя расходов по содержанию квартиры, а также, учитывая, что все бремя содержания указанного жилого помещения несет истец, регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Веревкину В.В., *** года рождения, Веревкиной С.Н., *** года рождения, Веревкиной А.В., *** года рождения, не чинить Пирожковой Л.В., *** года рождения, препятствий в пользовании собственностью квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...
Снять Веревкину В.В., *** года рождения, Веревкиной С.Н., *** года рождения, Веревкиной А.В., *** года рождения, с регистрационного учёта по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2010 года.
Председательствующий: подпись Р.В.Тароян