РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи - Рандиной О.В.,
при секретаре - Степановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4512/10 по жалобе ООО «Автомир-Самара» на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского района г. Самары о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского района г. Самары о взыскании исполнительского сбора мотивируя свои требования тем, что 24.08.2010 года ООО «Автомир-Самара» было получено постановление судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Самара УФССП по Самарской области от 17.05.2010 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках возбужденного исполнительного производства №. Постановление является незаконным и не подлежащим исполнению в связи с тем, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2010 года за №, поступившему в адрес их организации 06.05.2010 года, срок для добровольного исполнения должником содержащихся в нем требований составлял пять дней. Поскольку требование, содержащееся в постановлении, носило характер денежного перечисления взыскиваемой суммы, то срок исполнения исчислялся в банковских (рабочих) днях и истекал он 14.05.2010 года. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было сообщено, что организация намерена добросовестно выполнить законное предписание должностного лица, и ни в коей мере не будет злостно уклоняться от уплаты. В период с 06 мая по 14 мая 2010г. генеральный директор ООО «Автомир-Самара» находился в служебной командировке и не делегировал полномочий по передаче к оплате и оплате документов государственных органов, касающихся уплаты возможных штрафов, санкций и расходов. Об этом обстоятельстве судебный пристав-исполнитель также был уведомлен. После прибытия законного представителя юридического лица - генерального директора, документ был подписан к оплате и оплачен 17.05.2010 года, что подтверждается п/п №. Таким образом, нарушение срока исполнения составило один рабочий день, что свидетельствует о незначительности и отсутствии неблагоприятных последствий в действиях должника, также имеются доказательства уважительности пропуска установленного срока, путем надлежащего извещения по указанному в постановлении телефону пристав-исполнитель был уведомлен о наличии обстоятельств, находящихся вне контроля должника при всей степени заботливости и осмотрительности, для исполнения исполнительного документа в срок. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2010г. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2010г.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Автомир-Самара» по доверенности Гольдебаева С.А. заявление поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора должно было быть вынесено только после выяснения обстоятельств о добровольном исполнении требований. В их обществе в штате насчитывается 150 человек, но полномочия по подписанию счетов только у генерального директор. Постановление о взыскании исполнительского сбора было получено 06.05.2010 года. Генеральный директор Общества находился в г.Москве в служебной командировке и ему не сообщалось о том, что до 17.05.2010 года их организации необходимо выполнить денежные обязательства по исполнительному производству в добровольном порядке. До 14.05.2010 года они не представляли судебному приставу-исполнителю документы подтверждающие нахождение генеральный директор в служебной командировке.
В судебном заседании заинтересованное лицо СПИ Семенова М.Н. с жалобой не согласилась, суду пояснила, что 08.04.2010г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Автомир-Самара». 06.05.2010г. должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении должнику предлагалось добровольно исполнить денежное обязательство по исполнительному документу до 14.05.2010г. Судебный пристав-исполнитель 17.05.2010г. в отношении ООО «Автомир-Самара» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, так как должник не представил доказательств невозможности исполнения требования пристава. Документы, подтверждающие, что генеральный директор ООО «Автомир-Самара» находилась в служебной командировке, также не были предоставлены приставу. Просит в жалобе ООО «Автомир-Самара» отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.121 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.128 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Судом установлено, что 17.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Кировского района г. Самары Семеновой М.Н. в отношении должника ООО «Автомир-Самара» за неисполнение в срок до 14.05.2010г. исполнительного документа № по неуважительной причине было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей л.д.4).
17.05.2010 г. ООО «Автомир-Самара» оплатила задолженность, что подтверждается платежным поручением № л.д.7).
Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке гл.23 ГПК РФ на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского района г. Самары Семеновой М.Н. от 17.05.2010 г., поскольку просрочка уплаты задолженности по исполнительному документу составила один день по уважительной причине, просил признать незаконными действия пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и отменить данное постановление.
На основании исследованных доказательств, суд считает, что жалоба ООО «Автомир-Самара» на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского района г. Самары о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит, поскольку постановление судебного пристава вынесено на законном основании, так как должник не исполнил требования о добровольном погашении задолженности по исполнительному документу до 14.05.2010г., документы, подтверждающие пропуск установленного срока оплаты по уважительной причине, приставу не представил. Кроме того, заявитель на момент вынесения указанного постановления также не представил приставу и документ об плате 17.05.2010г. задолженности по исполнительному листу.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу заявителя необоснованной.
Суд считает, что заявитель не лишен возможности разрешить спор в порядке гл.12 ГПК РФ, то есть в исковом производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В жалобе ООО «Автомир-Самара» на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского района г. Самары о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2010 г.
Председательствующий: О.В. Рандина