РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
29.09.2010 года г. Самара
Судья Кировского районного суда г. Самары Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3631/10 по исковому заявлению Пасашковой Т.А. к ООО «Транс-Лайн»» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Пасашковой Т.А. в иске (с неоднократными уточнениями) просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период февраль-июнь 2010 года в размере 30695,09 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1000 руб., оплату вынужденного прогула за время приостановления работы по вине работодателя, в связи с невыплатой заработной платы за август, сентябрь 2010 года в размере 7246 руб. а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Требования мотивированы следующим: истец работает в ООО «Транс-лайн » кондуктором. С 1 февраля 2010 года ей перестали выплачивать заработную плату. Комиссия по трудовым спорам на предприятии не создана. В связи с невыплатой длительное время заработной платы она подала письменное заявление работодателю о приостановлении работы с 01.08.2010 года и просит взыскать за время вынужденного прогула 2/3 заработной платы за август-сентябрь 2010 года в размере 7246 руб. Ей причинены моральные и нравственные страдания. Так как несколько месяцев с парализованным мужем она вынуждена буквально выживать без заработной платы.
В судебном заседании представитель истец Пасашкова Т.А. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Транс-Лайн» Шевченко Т.В., в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании 21.09.2010 года (имея согласно доверенности распорядительные полномочия), заявленные исковые требования признала частично в размере 31695,09 рублей, из них-30695,09 руб.-задолженность по заработной плате за 5 месяцев с февраля по июнь 2010 года и 1000 рублей-компенсации за задержку заработной платы, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. Дело рассмотрено в заочном производстве.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что частичное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимается судом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что между ООО «Транс-Лайн» и Пасашковой Т.А. был заключен трудовой договор от 04.08.2005 года, работник был принят на постоянную работу кондуктором, что подтверждается трудовым договором, справкой 2 НДФЛ, расчетными листами, трудовой книжкой л.д. 10-21). Работнику была установлена почасовая оплата труда в размере 31 руб,35 в час, а также денежнаяч премия в соответствие с «Положением об оплате труда и премировании ООО «Транс-Лайн» л.д.12)
Истцу не выплатили причитающиеся суммы, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника)-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
С учетом представленных в суд расчетов истцом и ответчиком, в рамках предъявленных требований, принимая частичное признание иска ответчиком, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период работы с 01.02.2010 года по июнь 2010 года включительно в сумме 30695,09 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 1000 руб.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение неполученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
На основании изложенного Пасашковой Т.А., вынужденно приостановившую работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, ответчик обязан возместить не полученный ею средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса. В данном случае в пределах заявленных исковых требований за август-сентябрь 2010 года в размере 7246 руб.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст.1101 ГК РФ предусматривает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что действия ответчика по не начислению и не выплате заработной платы носили неправомерный характер, чем нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд (п. 3 ст. 37 Конституции РФ).
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части в сумме 5000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина в размере 1568,23 рублей, из которых 1368,23 руб.-по материальным требованиям и 200 руб.-по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Транс-Лайн» в пользу Пасашковой Т.А. задолженность по заработной плате в сумме 30695,09 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 1000 руб., оплату за время приостановления работы по вине работодателя в связи с невыплатой заработной платы в размере 7246 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 43941 (сорок три тысячи девятьсот сорок один) руб.10 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Транс-Лайн» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 1568,23 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Кировский районный.
Председательствующий судья В.Б. Бойко