о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары составе председательствующего судьи Бойко В.Б. с участием помощника прокурора Кировского района г.Самары Сливы Г.Ю., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4741/10 по заявлению Щетининой И.Ю. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа №* от 06.09.2010 года № 9/2 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №* Щетининой И.Ю. и об обязании окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа №* зарегистрировать Щетинину И.Ю. кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №*,

УСТАНОВИЛ:

Щетинина И.Ю. в заявлении просила признать незаконным Решение № 9/2 от 06.09.2010 г. Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №* по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу №* Щетининой И.Ю.». Обязать Окружную избирательную комиссию Кировского одномандатного избирательного округа №* по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу №*.

Заявление мотивировала следующим: 05.08.2010 года в Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №* по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва (далее - ОИК) Щетининой И.Ю. были
представлены документы для выдвижения кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва, а 28 августа 2010 года - документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата: подписные листы, содержащие 584 (пятьсот восемьдесят четыре) подписи избирателей, сброшюрованные в папку; протокол об итогах сбора подписей избирателей в двух экземплярах; первый финансовый отчёт. 05.09. 2010 года ОИК приняла Решение № 9/2 «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу №* Щетининой И.Ю.». Согласно данного решения «в ходе проверки было выявлено 100 %
недействительных подписей избирателей». В качестве основания (причины) признания подписей недействительными в Итоговом протоколе указан код 3 -лист не уставленной формы. На заседании ОИК ей было пояснено, что под листом неустановленной формы избирательная комиссия подразумевает отсутствие пустой строчки для сведений о судимости в подписном листе. С данными выводами она категорически не согласна по следующим основаниям: Согласно Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы (п.З ст. 3); граждане России имеют право избирать и быть избранными в_органы государственной власти, органы местного самоуправления (п. 2 ст. 32). В соответствии с положениями Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод: - каждый гражданин должен иметь право и возможность без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений голосовать и быть избранным на подлинных и периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей (пункт "Ъ " статьи 25). - свободные выборы должны проводиться в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа (статья 3 Протокола No. 1). В соответствии с правовой позицией Конституционного суда (Постановление №1-П от 15 января 2002 года), требования статей 17 и 55 Конституции Российской Федерации, в их взаимосвязи
предполагают, что целью обеспечения прав других может обусловливаться только устанавливаемое федеральным законом соразмерное ограничение права. Вместе с тем ни законодатель, ни правоприменитель не вправе исходить из того, что этой целью может быть оправдано какое-либо существенное нарушение права, а также отказ в его защите, поскольку тем самым фактически
допускалось бы умаление права как такового... Также согласно вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ...Подлинно свободные демократические выборы, осуществляемые на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, предопределяют, в частности, право любых лиц, отвечающих установленным избирательным законодательством условиям и выполнивших предусмотренные им требования, участвовать в выборах в качестве кандидатов, и право других лиц свободно выражать свое отношение к ним, голосуя "за" или "против". Соответственно, незаконное лишение гражданина возможности участвовать в выборах в качестве кандидата приводит к искажению характера выборов как свободных не только для кандидатов, но и для избирателей, свобода волеизъявления которых может ограничиваться самим фактом лишения права голосовать за любого из законно выдвинутых кандидатов. Решение № 9/2 от 06.09.2010 г. Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №* по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу №* Щетининой И.Ю.» противоречит Конституции РФ (ч. 2 ст. 32), и международным актам о правах человека, так как фактически лишает кандидата права быть избранной в органы местного самоуправления, а граждан, проживающих в соответствующем округе г. о. Самара лишает права голосовать за любого из законно выдвинутых кандидатов, тем самым ограничивая свободу их волеизъявления по формальным основаниям (отсутствие ПУСТЫХ строк в подписном листе). Таким образом, в основу указанного Решения был положен формальный признак - отсутствие ПУСТЫХ строк в подписном листе, а не реализация конституционных прав граждан РФ. Устанавливая порядок выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты, законодатель вправе в интересах избирателей предусмотреть специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей». Таким образом, институт сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата предусмотрен с целью предварительно выявить наличие минимальной поддержки кандидата у избирателей, чтобы не расходовать лишние средства бюджета на организацию выборов. В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее ФЗ № 67) форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно. Согласно пункту 6 ст. 36 ЗСО № 57-ГД на выборах кандидатов в депутаты Думы г.о. Самара подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях со 2 по 6 к указанному Закону. Таким образом, законодателем была установлена форма, а не бланк подписного листа. Указанные нормы закона определяют форму подписных листов, исчерпывающий перечень обязательных сведений, подлежащих внесению в подписной лист, указания по способу их внесения. Понятие «форма подписного листа» законодательством не определена. При расширительном толковании под «формой подписного листа» можно понимать все, что угодно: наличие пустых граф и подстрочников, размеры листа, соотношение его сторон, шрифт надписей, расположение надписей, длину линий, количество строк и так далее. Иначе говоря, при расширительном толковании понятия «формы подписного листа» удовлетворение всех требование законодательства становится НЕВОЗМОЖНЫМ. Таким образом, трактуя, употребленное в пункте 6 ст. 36 ЗСО № 57-ГД понятие «форма подписного листа», следует исходить из требований, предъявляемых к содержимому подписного листа, установленному ФЗ N 67-ФЗ, а также ЗСО № 57-ГД, учитывать относительное расположение граф в подписном листе и цели института сбора подписей. Учитывая все эти факторы, исходя из совокупного смысла норм, касающихся сбора подписей, следует признать, что под «формой подписного листа» подразумевается ВЗАИМНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОЙ ЗАКОНОМ ИНФОРМАЦИИ О ВЫБОРАХ, КАНДИДАТЕ, ИЗБИРАТЕЛЯХ, СБОРЩИКЕ ПОДПИСЕЙ, А ТАКЖЕ ЗАГОЛОВКОВ И ЗАВЕРЯЮЩИХ НАДПИСЕЙ. Ни подстрочные надписи, ни длина и количество линий, ни необязательные для заполнения (а тем более -запрещенные для заполнения) пустые строки НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЭЛЕМЕНТАМИ ФОРМЫ ПОДПИСНОГО ЛИСТА в значении пункта 6 ст. 36 ЗСО № 57-ГД, поскольку иная трактовка противоречит самим целям института сбора подписей, и предоставляет возможности для нарушения конституционного принципа свободы выборов. Соответственно, к подписному листу предъявляются требования, реализующие цели института сбора подписей, в частности, требования о том, какие характеристики кандидата должен содержать подписной лист для того, чтобы избиратель, ознакомившись с ним, мог принять осознанное решение о поддержке или не поддержке выдвижения данного кандидата. Эти характеристики в полной мере присутствуют в подписных листах. Присутствие в подписных листах ПУСТЫХ строк не дополняет для избирателя информацию о кандидате. При этом, в силу пункта 9 статьи 37 ФЗ № 67, пункта 8 статьи 36 ЗСО № 57-ГД «Если у кандидата имеется судимость, эти сведения должны указываться в подписном листе». Пустые строчки и подстрочные примечания не указаны в качестве необходимых в подписном листе данных, которые определяются п.п. 8,9 ст. 37 ФЗ № 67, п. 6, 7 ст. 36 ЗСО № 57-ГД. Таким образом, дополнительные сведения, подлежат внесению в подписной лист лишь в случае если они в действительности имеют место быть. Щетинина И.Ю. не судима, поэтому данную информацию указывать в подписном листе не обязана. Аналогичная правовая позиция обоснована и подтверждается выводами, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2004 года (по гражданским делам) (утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.): «Отсутствие текста примечания по смыслу закона не является нарушением формы подписного листа. В отличие от остальной части подписного листа, которая в обязательном порядке должна содержать указанные в нем сведения, сведения, содержащиеся в примечании № 1, являются дополнительными и вносятся в подписной лист только в том случае, если они в действительности имеют место быть. Кроме того, в соответствии с пп.11 пункта 10 статьи 37 ЗСО № 57-ГД недействительными подписями следует считать все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями N 2 - N 6 к настоящему Закону, а не изготовленными не по форме. Таким образом, представленные Щетининой И.Ю. подписные листы полностью соответствуют всем требованиям Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Самарской области от 08 июня 2006 года № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», и признавать недействительными 100 % представленных подписей нет оснований.

В судебном заседании заявитель Щетинина И.Ю. и ее представитель по доверенности Плохова Т.С. заявление поддержали по основаниям, в нем изложенным, дополнили, что положения избирательного законодательства о форме подписного листа Щетининой И.Ю. не нарушены, оспариваемое решение окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа №* противоречит закону и судебной практике. Заявитель не должна была в подписном листе указать о том, что она не судима, поскольку, согласно действующему законодательству, это не требуется. Полагают, что отсутствие подстрочного текста и разлиновки в заглавной части подписного листа не является препятствием для правильного восприятия содержащийся в нем информации. Указанное окружной избирательной комиссией несоответствие формы подписного листа не нарушает принципа равенства кандидатов в депутаты перед законом.

Представители Окружной избирательной комиссии по одномандатному округу №* -по Кировскому району городского округа Самара по доверенности Бубликов Д.О. и Котов М.Г. в судебном заседании и в письменном отзыве возражали против заявленных Щетининой И.Ю. требования по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями п.1 ст.38 п.2 ст.З6 закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» (далее - Закон Самарской области) кандидатом Щетининой И.Ю. для регистрации в избирательную комиссию были представлены подписные листы, протокол об итогах сбора подписей избирателей, первый финансовый отчет, банковская справка о поступлении и расходовании денежных средств избирательного фонда. Всего кандидат Щетинина Т.И. представила в избирательную комиссию 136 подписных листов, содержащих 584 подписи избирателей. В соответствии с ч.1 ст.37 Закона Самарской области ОИК№* осуществила проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Щетининой И.Ю. Указанная проверка подписных листов была произведена в полном соответствии с требованием областного и федерального законодательства РФ. В порядке ч.2 ст.37 Закона Самарской области, к проверке подписей были привлечены эксперты из числа специализированных учреждений и направлен соответствующий запрос в Экспертно-Криминалистический центр ЭКУ ГУВД Самарской области. На вышеуказанный запрос ОИК №* получила соответствующее заключение (справка эксперта №7023 от 01.09.2010года). Незамедлительно после получения ответа из ЭКУ ГУВД по Самарской области, Щетинина И.Ю. была надлежащим образом уведомлена о дате проведения проверки подписных листов, что подтверждается записью в журнале регистрации документов. 03.09.2010 года группой по проверке подписных листов были проведены проверка подписных листов, представленных кандидатом Щетининой И.Ю., в ходе которой проверки было выявлено несоблюдение требований, предъявленных к форме подписного листа, установленной ч.6 ст.36 Закона Самарской области, в соответствии с которой подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях 2-6 к вышеуказанному закону. Кроме того, по заключению эксперта выявлено 18 подписей, в которых сведения об избирателе, подпись избирателя, дата внесения подписи избирателей выполнена ими не собственноручно. Следует учесть, что объём выбракованных в соответствии с заключением эксперта ГУВД Самарской области не составляет более 10 % от всего объёма представленных на проверку Щетининой И.Ю. подписей в свою поддержку и не является основанием для отказа в регистрации. По результатам проверки подписных листов кандидата Щетининой Т.Ю. рабочей группой ОИК №* были составлены Ведомость и Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата. В соответствии с результатами проверки подписных листов в Итоговом протоколе зафиксировано следующее: 584 подписи избирателей, представленные кандидатом Щетининой Т.Ю. были признаны недействительными, что составляет 100% от общего числа подписей избирателей, представленных Щетининой Т.Ю. для проверки. Число достоверных (действительных) подписей составило 0, что недостаточно для принятия решения ОИК №* о регистрации кандидата. На основании зафиксированных в Итоговом протоколе выводов и руководствуясь п.п. Д п.24 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ (далее - Федеральный закон) и п.5 ч.9 ст.38 Закона Самарской области в соответствии с которыми одним из основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более недостоверных (или недействительных) подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, ОИК №* приняла обоснованное решение № 09/2 от 06.09.2010г. «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу №* Щетининой И.Ю.». Учитывая вышеуказанное, доводы, изложенные кандидатом Щетининой И.Ю. в своём заявлении, являются несостоятельными и необоснованными, так как указанным кандидатом не были предоставлены сведения, исчерпывающий перечень которых в императивном порядке установлен законом. Признание подписных листов недействительными на основании их изготовления с нарушением установленной формы, в связи с отсутствием сведений о судимости кандидата подтверждается судебной практикой Верховного суда РФ: Определением ВС РФ от 25 сентября 2009 года № 5-Г09-95; Определением ВС РФ от 25 сентября 2009 года № 5-Г09-96; Определением ВС РФ от 06 октября 2006 года № 56-Г06-41, а также решениями судов других субъектов РФ. Названные судебные акты содержат вывод о том, что любые нарушения установленной формы подписного листа являются существенными и сам факт такого рода нарушении является достаточным основанием для признания подобных подписных листов недействительными. На основании вышеизложенного просили отказать Щетининой И.Ю. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения ОИК №* «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу №* Щетининой Т.И.» в полном объёме.

Прокурор Слива Г.Ю. в своем заключении предлагала суду в удовлетворении заявления Щетининой И.Ю. отказать, поскольку обжалуемое решение окружной избирательной комиссии вынесено в соответствии с законом, заявителем нарушена форма подписного листа.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.259 ч.1 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Из ст.261 ч.2 ГПК РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений ст.ст.37,38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом.

В соответствии с п.8 ст.37 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", форма подписного листа устанавливается законом.

Согласно п.3 ст.38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", законом должны предусматриваться основания для признания подписей недействительными.

В со ст.4 ч.3 Закона Самарской области от 08.06.2006 «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» ( в ред. от 02.07.2010 года), выборы депутатов представительного органа муниципального образования организуют и проводят избирательные комиссии.

Согласно ч.1 ст.12 указанного Закона, выборы депутатов представительного органа муниципального образования нового созыва, за исключением случая, предусмотренного в части 12 настоящей статьи, назначает представительный орган муниципального образования.

В соответствии со ст.25 Закона Самарской области от 08.06.06 «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», окружные избирательные комиссии формируются при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования по одномандатным или многомандатным избирательным округам. Окружная избирательная комиссия …осуществляет регистрацию кандидатов.

Согласно ч.1 ст.34 Закона Самарской области от 08.06.06 «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Из ч.1, ч.6 ст.36 Закона Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" следует, что в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется настоящим Законом. Подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях со 2 по 6 к настоящему Закону. Подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, ставит свою подпись и дату ее внесения, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, либо кандидатом, выдвинутым в порядке самовыдвижения, или его доверенным лицом, которые напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения.

В силу ч.2 ст.36 Закона Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в одномандатном избирательном округе, списков кандидатов в едином избирательном округе, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа в соответствии с частью 4 статьи 16 настоящего Закона, но не может быть менее десяти.

Согласно ст.37 Закона Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", если регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется на основании необходимого в соответствии с частью 2 статьи 36 настоящего Закона количества собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов подписей избирателей, соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. По результатам проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной и действительной либо недостоверной или недействительной. Недействительными подписями следует считать… все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями N 2 - N 6 к настоящему Закону. По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми.

Судом установлено, что 17.07.2010 года в Самарской газете официально опубликовано решение Думы городского округа Самара от 15.07.10 № 950 «О назначении выборов депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва и Главы городского округа Самара».

05.08.2010 года Щетинина И.Ю. обратилась в Окружную избирательную комиссию Кировского одномандатного избирательного округа №* по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва с заявлением о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва в порядке самовыдвижения. л.д.7-8).

28 августа 2010 года Щетинина И.Ю. представила в Окружную избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации ее кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва, в том числе подписные листы, содержащие 584 подписи избирателей на 136 подписных листах в поддержку самовыдвижения Щетининой И.Ю.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности некоторых подписей и действительности сведений о некоторых избирателях, Окружная избирательная комиссия направила запросы начальнику Экспертно-криминалистического центра при ГУВД Самарской области о проверке подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата. Ответ на указанный запрос был получен Окружной избирательной комиссией от 01.09.2010 года.

03.09.10 рабочей группой составлен итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №* Щетининой И.Ю. в соответствии с которым из 584 проверенных рабочей группой подписей избирателей, на основании п. 5 ч.9 статьи 38 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» было признано недействительными 584 подписи избирателей, что в процентном соотношении составляет 100% подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, в связи с нарушениями правил оформления подписных листов, установленных указанным Законом Самарской области. л.д.9).

Судом исследованы все 136 подписных листов. В материалах дела имеется образец подписного листа, аналогичного предоставленным Щетининой И.Ю. в окружную избирательную комиссию л.д.16).

03.09.2010 года Щетинина И.Ю. получила копию протокола об итогах проверки подписей избирателей, собранных в поддержку ее самовыдвижения в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва, о чем в указанном протоколе имеется соответствующая расписка л.д.9). Также 03.09. 2010 года Щетинина И.Ю. уведомлена о том, что заседание Окружной избирательной комиссии, на котором будет решаться вопрос о ее регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара, состоится 06 сентября 2010 года.

06.09.2010 года окружной избирательной комиссией Кировского одномандатного избирательного округа №* по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва принято решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №* Щетининой И.Ю. на основании пункта 5 части 9 статьи 38 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», в связи с выявлением 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей л.д.10).

Нормы избирательного законодательства относительно формы подписного листа носят императивный характер, устанавливают исчерпывающий перечень сведений о кандидате, которые должны находиться в подписном листе, поэтому изготовление подписного листа с нарушением формы, установленной Законом Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», является основанием для признания подписей, содержащихся в нем, недействительными, о чем прямо указано в п.11 ч.10 ст.37 указанного Закона.

В судебном заседании осмотрены предоставленные окружной избирательной комиссией на обозрение суда подлинники подписных листов в поддержку Щетининой И.Ю.., переданные заявителем в окружную избирательную комиссию для рассмотрения вопроса о ее регистрации в качестве кандидата в депутаты.

При этом судом установлено, что все указанные подписные листы - 136, составлены с нарушением формы подписного листа, предусмотренной приложением №2 к Закону Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования»: в подписных листах отсутствуют предусмотренные приложением № 2 к указанному Закону Самарской области графы для указания сведений о наличии у кандидата неснятой или непогашенной судимости с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, с указанием наименования этого закона).

Поскольку подписные листы составлены с нарушением формы, данное обстоятельство, в силу п.11 ч.10 статьи 37 Закона Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", является основанием для признания недействительными всех подписей в каждом подписном листе.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что отсутствие в подписных листах указанных выше граф, подстрочного текста и разлиновки, не является препятствием для правильного восприятия содержащийся в нем информации о кандидате, поскольку выяснение степени восприятия и толкования сведений, содержащихся в подписных листах, нарушило бы принцип равенства всех кандидатов перед законом, которым установлены требования к форме подписного листа, являющиеся обязательными для всех кандидатов.

Форма подписного листа указана в приложении к Закону Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа №* по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва от 06.09.2010 года № 9/2 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №* Щетининой И.Ю. является законным, в связи с чем требования заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Щетининой И.Ю. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа №* по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва от 06.09.2010 года №9/2 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №* Щетининой И.Ю., а также об обязании окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа №* зарегистрировать Щетинину И.Ю. кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №* - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 5 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья В.Б. Бойко