РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Самчелеевой И.А.,
при секретаре Абдулловой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/2010 по иску Ивлиева М.С. к Алиевой Ю.Е. об обязании исполнить обязательства по договору, передаче автомобиля, выдачи доверенности
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что *** между истцом и ООО Лизинговая компания «Статус» был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №К/2006 (далее - Договор), в соответствии с которым ему был передан в аренду с правом выкупа автомобиль 2818-0000010-02 автофургон, 2006 года выпуска, VIN №. 30.07.2008 право собственности на указанный автомобиль перешло к ООО «Элемент развития». В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду транспортное средство к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Просит ответчиков надлежащим образом исполнить обязанности по договору транспортного средства с правом выкупа от *** №К/2006 передать автомобиль 2818-0000010-02 автофургон, 2006 года выпуска, и доверенность на право управления указанным автомобилем.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукьянов В.П. уточнил исковые требования, а именно просит суд обязать Алиевой Ю.Е. обязательства по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от *** года №К/2006. Обязать ответчика передать автомобиль2818-0000010-02 автофургон, 2006 года выпуска, VIN №, обязать ответчика выдать доверенность на право управления указанным автомобилем.
Истец и представитель истца в судебном заседании пояснили, что полагают, что договор аренды транспортного средства действует, так как оснований для расторжения договора не было. В соответствии со ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду транспортное средство к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, поэтому полагают, что обязательства должна исполнить именно Алиева Ю.Е. как новый собственник. Исковые требования к ООО «Элемент развития» предъявлять не желают, так как считают, что исполнение решения в данном случае будет невозможным.
Ответчик Алиева Ю.Е. иск не признала, пояснила, что является добросовестным приобретателем. Никаких сведений о том, что спорный автомобиль обременен, в договорах не было. Она не понимает, почему должна применяться ст. 617 ГК РФ в данном случае. Полагает, что в данном случае истец должен предъявлять иск к ООО «Элемент развития». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ООО «Элемент развития» в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождения.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв согласно которого указал:, что : «10.07.2009 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Истцом был заключен кредитный договор №Ф, по которому Банк предоставил Истцу денежные средства в кредит, с целью приобретения автотранспорта АВТОФУРГОН, модель 2818-0000010-02, год выпуска 2006, идентификационный №, государственный регистрационный знак № технический паспорт транспортного средства - ... выдан ООО «СпецМобиль», 10.11.2006 г В качестве продавца указанного автотранспортного средства выступило ООО «АвтоКредит», являющиеся Комиссионером, на основании договора комиссии № от ***г, заключенным между ООО «АвтоКредит» и ООО «Элемент развития». Между ООО «АвтоКредит» и г-жой Алиевой Ю.Е. *** г. заключен договор купли продажи указанного автотранспортного средства №. На основании платежного поручения Алиевой Ю.Е. с расчетного счета №, отрытого в рамках предоставления заемных денежных средств, Банком Ю.07.2010 г.осуществлено перечисление денежных средств, на расчетный счет ООО АвтоКредит, согласно указанным реквизитам (счет № от *** г.) Также между Алиевой Ю.Е. и Банком *** г. заключен договор залога указанного автотранспортного средства № от ***г. Залогом имущества обеспечивается выполнение заемщиком (Алиевой Ю.Е.) обязательств по кредитному договору №Ф от IO.07.2009 г. Положения ст. 819 ГК РФ не предусмотрены взаимоотношения ни банка - кредитора, ни физического лица - заемщика с третьими лицами (торговой организацией или иным лицом, являющимся стороной другого договора, в частности, договора купли - продажи). При реализации товара за счет кредитных средств, предоставленных Банком, заключаются (договора: розничной купли-продажи между продавцом и покупателем и потребительского между банком и заемщиком. Договор купли-продажи и кредитный договор - это разные типы договоров. 000 «Русфинанс Банк» не является стороной договора купли-продажи, заключенного Алиевой Ю.Е. и продавцом автотранспортного средства. Исполнение кредитных обязательств Алиевой Ю.Е. не находятся в причинно-следственной связи от надлежащщего/ненадлежащего исполнения обязательств Продавцом товара в рамках договора купли--продажи. Однако Банк считает Алиеву Ю.Е. добросовестным приобретателем указанного транспортного средства и не являющейся ответчиком, по следующим основаниям:. Арендодатель (ООО «Элемент развития») вправе требовать досрочного расторжения аренды, при условии более двух раз подряд по истечению установленного договором срока, не внесения платежей Арендатором. При этом направив арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств в разумный срок. Истец не отрицает выполнение арендодателем процедуры уведомления арендатора о намерении досрочного расторжения договора аренды, а именно подтверждает получение уведомления № от *** г. Кроме того, в исковом заявлении Ивлиев М.С. не ссылается на факты (должным образом подтвержденные) о выполнении им обязательств по своевременной и регулярной оплате ежемесячных арендных платежей, в срок согласованный сторонами на основании договору № К/2006 от *** г. Следовательно, Банк приходит к выводу, что ООО «Элемент развития» правомерно в одностороннем порядке расторгло договор аренды № К/2006 от *** г., с последующей реализацией автомобиля посредством услуг Комиссионера. По состоянию на ***г. остаток ссудной задолженности по кредитному договору составляет- 75 090,84 руб. Все ежемесячные платежи поступают в срок и в полном объеме, просроченная задолженность отсутствует. Алиева Ю.Е. имеет положительную кредитную историю. Из указанного выше следует, что требования Истца к Алиевой Ю.Е., ООО «Элемент развития» о понуждении исполнения обязательств по договору аренды 642- К/2006 от *** необоснованны, должным образом не мотивированы, а также не соответствуют действующему законодательству РФ». Просит в удовлетворении исковых требований отказать, и рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно договора аренды транспортного средства с правом выкупа от *** года №К/2006 Ивлиеву М.С. от ООО ЛК «Статус» был передан в аренду с правом выкупа автомобиль 2818-0000010-02 автофургон, 2006 года выпуска, VIN №
Согласно письма ООО «Элемент развития» от *** года указано, что ООО «Элемент развития» просит подъехать Ивлиева М.С. «в офис для подписания дополнительных соглашений и графиков в течение 3-х дней с момента получения настоящего уведомления. В противном случае ООО «Элемент развития» будет вынуждено в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от *** года №К/2006 №
В соответствии с претензией Ивлиева от *** года указано, что ООО «Элемент развития», как новый собственник, необоснованно отказывает в выдаче доверенности на право управления арендованным автомобилем, чем препятствует осуществлять правомочия владения и пользования указанным транспортным средством, кроме того, *** года ООО «Элемент развития забрало арендованный автомобиль №
Согласно договора комиссии ООО «Автокредит» и ООО «Элемент развития» *** года заключили договор предметом которого является купля -продажа транспортного средства автомобиль 2818-0000010-02 автофургон, 2006 года выпуска, VIN №,
№
В соответствии с кредитным договором №Ф от *** года Алиева Ю.Е. и ООО «РусфинансБанк» заключили договор, предметом которого является предоставление Алиевой Ю.Е кредита на сумму 99 500 рублейл№
В соответствии с договором купли-продажи № от *** года заключенного между ООО «Авто-Кредит» и Алиевой Ю.Е., Алиевой передано в собственность транспортное средство- автомобиль 2818-0000010-02 автофургон, 2006 года выпуска, VIN XSU28180B70006089, что подтверждается и актом приема-передачи №
Согласно счета № от *** года, квитанции к приходно-кассовому ордеру Алиевой Ю.Е. внесен платеж в ООО «Автокредит» в размере 71 000 рублей№
Согласно паспорта транспортного средства Алиева Ю.Е. является собственником
транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от
*** года №
Спорное транспортное средство обременено залогом на основании договора залога от *** года заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Алиевой Ю.Е. №
Согласно ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, установлено, что Алиева Ю.Е. приобрела автомобиль по договору купли- продажи транспортного средства от *** года у ООО «Автокредит». В вышеуказанном договоре отсутствует какая-либо ссылка на то, что автомобиль обременен правами третьих лиц. В связи с чем, суд полагает, что Алиева Ю.Е. является добросовестным покупателем. Суд полагает, что договор аренды транспортного средства с правом выкупа от *** года №К/2006 заключенный между Ивлиевым М.С. от ООО ЛК «Статус» фактически является догором-купли продажи. Поэтому положения ст.617 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.
Договор комиссии заключенный между ООО «Автокредит» и ООО «Элемент развития» *** года недействительным не признан.
Более, того, суду представлено письмо от *** года согласно которого ООО «Элемент развития» просило подъехать Ивлиева М.С. «в офис для подписания дополнительных соглашений и графиков в течение 3-х дней с момента получения настоящего уведомления. В противном случае ООО «Элемент развития» будет вынуждено в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от *** года №К/2006. Но истец не представил доказательств того, что он пытался урегулировать отношения с ООО «Элемент развития».
Исковые требования истец уточнять не желает, привлекать в качестве ответчика ООО «Элемент развития считает нецелесообразным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивлиева М.С. к Алиевой Ю.Е. об исполнении обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от *** года №К/2006, обязании передать автомобиль2818-0000010-02 автофургон, 2006 года выпуска, VIN №, обязании выдать доверенность на право управления указанным автомобилем. -отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2010 года.
Председательствующий: подпись И.А. Самчелеева
Копия верна