Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.о. Самара 19 августа 2010 г.
Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе
председательствующего Тароян Р.В.,
с участием представителя истцов Потапова Е.В., Потапова Д.В., Озерского Г.И. - Филаретова Д.В., действующего на основании доверенностей от ***г., ***г., ***г.
представителя ответчика - администрации городского округа Самара - Фитчиной А.О., действующей на основании доверенности от ***г. №,
при секретаре Киселевой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Потаповым Е.В., Потаповым Д.В., Озерского Г.И. к администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку - универсальное нежилое здание,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Потапов Е.В., Потапов Д.В., Озерский Г.И. обратились в суд с иском к администрации городского округа Самара о признании права общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на самовольно выстроенное 2-этажное универсальное нежилое здание с цокольным этажом лит.А2, расположенное по адресу: ... площадью (по наружному обмеру): 1256,1кв. м, общей площадью по зданию 1071,7 кв. м, основной площадью 883,0 кв. м, вспомогательной площадью 188,7 кв. м.; площадь застройки 454,9 кв.м.:
нежилое здание (литер А2) цокольный этаж - подсобное помещение, площадью 3,0 кв.м., вент. камера 5,0 кв.м. и 3,8 кв.м., склад 21,9 кв.м. и 13,1 кв.м., торговый зал 282,6 кв.м., коридор 9,2 кв.м., лестница 11,0 кв.м. и 13,0 кв.м., всего по цокольному этажу - 362,6 кв.м.;
нежилое здание (литер А2) первый этаж - склад, площадью 40,1 кв.м., торговый зал 171,3 кв.м.,18,7 кв.м. и 18,7 кв.м., коридор 11,3 кв.м., лестница 28,3 кв.м., коридор 11,1 кв.м., торговый зал 29,4 кв.м. и 29,4 кв.м., всего по 1 этажу - 358,3 кв.м.;
нежилое здание (литер А2) второй этаж - торговый зал, площадью 106,3 кв.м., лестница 29,5 кв.м., коридор 31,6 кв.м., торговый зал 151,5 кв.м., лестница 31,9 кв.м. на отм. + 7,2 кв.м., всего по 2 этажу - 350,8 кв.м.
Исковые требования мотивируют тем, что указанное помещение - универсальное нежилое здание находится на принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности земельных участках, расположенных по адресам: ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на землю № № от *** г., № № от *** г., № № от *** г., № № от *** г., № № от *** г., выданными Управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области.
Разрешение на строительство здания в установленном порядке выдано не было. По окончании строительства истцы получили технический паспорт на здание, выданный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на *** г. Здание соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровью граждан; соответствует санитарным требованиям.
Истцы ссылаются на п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Потапова Е.В., Потапова Д.В., Озерского Г.И. с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании представитель истцов Потапова Е.В., Потапова Д.В., Озерского Г.И. - Филатов Д.В., действующий на основании доверенностей от ***г., ***г., ***г., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд исковые требования Потаповым Е.В., Потаповым Д.В., Озерского Г.И. удовлетворить, при вынесении решения руководствоваться доводами, изложенным в исковом заявлении и документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование исковых требований.
Представитель ответчика - администрации городского округа Самара Фитчина А.О., действующей на основании доверенности от ***г. №, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что в материалах дела не имеется доказательств отсутствия притязаний третьих лиц на постройку. Истцами также не предоставлены доказательства осуществления строительства объекта своими силами либо оплаты строительных работ по реконструкции. Таким образом, условия, позволяющие приобрести право собственности на самовольно возведенное здание в судебном порядке, не соблюдены, поскольку истцами не представлены доказательства отсутствия притязаний третьих лиц на постройку, а также не представлены документы, подтверждающие факт несения бремени содержания спорного объекта недвижимости. На основании изложенного в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку судом признано быть не может. В удовлетворении иска просила отказать.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Отзыв на исковые требования суду не предоставил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пункт 13 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Судом установлено, что истцу Потапову Е.В. на основании договора купли-продажи от *** г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600,00 кв.м., по адресу: ... участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от *** г., выданным УФРС по Самарской области л.д.8).
Истцам Потапову Д.В. и Озерскому Г.И. на основании договоров купли-продажи от *** г. и от *** г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 604,66 кв.м., по адресу: ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от *** г. и серии № от *** г., выданными УФРС по Самарской области л.д.4-5).
Судом также установлено, что истцам Потапову Д.В. и Озерскому Г.И. на основании договоров купли-продажи от *** г. и от *** г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 667,00 кв.м., по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от *** г. и серии № от *** г., выданными УФРС по Самарской области л.д.6-7).
Итак, судом установлено, что универсальное нежилое здание лит. А2, расположено на принадлежащих истцам земельных участках, что подтверждается планом границ земельных участков по адресу: ... с нанесенными строениями по состоянию на *** г., выполненным МП г. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» л.д.62).
Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентризация-Федеральное БТИ» по состоянию на *** г., спорный объект недвижимости расположен по адресу: ... указан как универсальное нежилое здание, площадью (по наружному обмеру): 1 256,1 кв. м, общей площадью по зданию 1071,7 кв. м, основной площадью 883,0 кв. м, вспомогательной площадью 188,7 кв. м. л.д.9-22).
Судом установлено, что истцы несут бремя содержания указанного нежилого помещения, оплачивают эксплуатационные расходы и производят уплату всех обязательных платежей, строительство объекта осуществлено силами истцов, отсутствуют притязания третьих лиц на постройку, что подтверждается представленными суду документами и квитанциями.
С момента строительства объекта недвижимого имущества никто на него не претендовал и не препятствовал истцам в использовании недвижимого имущества по назначению, какой-либо спор о праве в отношении указанного недвижимого имущества отсутствует.
Согласно заключению № строительно-технической экспертизы объекта недвижимости, исполненной ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» выстроенное нежилое здание (лит. А2) отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений. Нежилое здание отвечает требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» по своему функциональному назначению. Объект (лит. А2) может быть рекомендован заказчику к сдаче в эксплуатацию по показателям, указанным в техническом паспорте здания л.д.31-36).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от *** г. нежилое здание литер А2, расположенное по адресу: № №, не противоречит требованиям ФЗ РФ № ФЗ от *** г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.2.1/2.***-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».
Согласно экспертному заключению № от *** г. установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания (лит.А2), расположенного по адресу: ... требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ л.д.23-30).
Согласно представленного суду сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 30.07.2010г., установлено, что на основании Решения Думы городского округа Самара от 15.07.2010 № 951 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городском округе Самара», испрашиваемые земельные участки находятся в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (Ц-2). Использование земельных участков под офисы различных организаций и объекты торговли соответствует разрешенным видам использования недвижимости в указанной зоне.
В соответствии с топографическими материалами Департамента строительства и архитектуры и представленными документами испрашиваемые земельные участки в красных линиях не расположены, к территории общего пользования не относятся.
Согласно сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 05.08.2010 г. по результатам заявления истцов о подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: ... сообщается о невозможности подготовки проекта разрешения, так как заявителями не приложены документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в т.ч. разрешение на строительство.
Итак, судом установлено, что двухэтажное универсальное нежилое здание, расположенное по адресу: ..., площадью (по наружному обмеру): 1 256,1кв. м, общей площадью по зданию 1071,7 кв. м, основной площадью 883,0 кв. м, вспомогательной площадью 188,7 кв. м., является самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное… без получения на это необходимых разрешений... Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание, что самовольно возведенное универсальное нежилое здание, расположенное по адресу: ... площадью (по наружному обмеру): 1 256,1кв. м, общей площадью по зданию 1071,7 кв. м., основной площадью 883,0 кв. м., вспомогательной площадью 188,7 кв. м., произведено без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создаёт угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования Потапова Е.В., Потапова Д.В., Озерский Г.И обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Потаповым Е.В., Потаповым Д.В., Озерского Г.И. к администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку - универсальное нежилое здание, удовлетворить.
Признать за Потаповым Е.В., *** года рождения, Потаповым Д.В., *** года рождения, Озерским Г.И., *** года рождения, право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на двухэтажное Универсальное нежилое здание (литера А2), расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., площадью (по наружному обмеру): 1 256,1кв. м, общей площадью по зданию 1071,7 кв. м., основной площадью 883,0 кв. м., вспомогательной площадью 188,7 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2010 г.
Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян
Решение вступило в законную силу: «___» ___________________ г.
Копия верна
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь: