РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г.Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № к Потеряхину С.И., лыковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что 28.02.2007 года между Кировским отделением № СБ России и Потеряхиным С.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 100 000 рублей на срок до 28.02.2012 года с начислением 17% годовых. С Лыковой Е.А. был заключен договор поручительства. Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 1358 от 02.03.2007 года. В установленные кредитным договором и графиком платежей сроки Потеряхин С.И. платежи не производит. По состоянию на 02.09.2010г. задолженность ответчиков составляет 51 893,85 рублей, из них: просроченный основной долг 45 762,88 рублей; просроченные проценты 4573,88 рублей; неустойка 1125,68 рублей; неустойка процентов 431,41 рубль. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитором. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 51 893,85 рублей, из них: просроченный основной долг 45 762,88 рублей; просроченные проценты 4573,88 рублей; неустойка 1125,68 рублей; неустойка процентов 431,41 рубль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 756 рублей 82 копейки.
Представитель истца Темникова Т.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.
Ответчица Лыкова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Ответчик Потеряхин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв не представил.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
28.02.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № Сбербанка России и Потеряхиным С.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представляет Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей «На неотложные нужды» на срок до 28.02.2012 года с начислением процентов в размере 17% годовых л.д.4-5).
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № Сбербанка России и Лыковой Е.А. 28.02.2007 года был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается перед Банком отвечать за полное исполнение Потеряхиным С.И. обязательств по кредитному договору от 28.02.2004 года № л.д.6).
В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному договору от 28.02.2007 года, остаток по кредиту на 09.08.2010г. составляет 51 893,85 рублей, из них: просроченный основной долг 45 762,88 рублей; просроченные проценты 4573,88 рублей; неустойка 1125,68 рублей; неустойка процентов 431,41 рубль л.д.14).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании правил, предусмотренных ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ.
Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора от 14.04.2006 года №, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенными с кредитором.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 27.02.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № Сбербанка России и Потеряхиным С.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представляет Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на неотложные нужды на срок до 28.02.2012 года с начислением процентов в размере 17% годовых, ответчик обязался производить платежи в счет погашения кредита согласно графику. Кредит обеспечивается поручительством Лыковой Е.А., с которой был заключен договор поручительства от 27.02.2007 года. Согласно условиям договора поручительства, Лыкова Е.А. отвечает перед банком за полное исполнение обязательств Потеряхиным С.И. по кредитному договору, ответственность поручителя и заемщика является солидарной, что не противоречит действующему законодательству.
Остаток по кредиту на 02.09.2010 года составляет 51 893, 85 рублей.
Анализируя материалы дела, суд считает, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 28.02.2010 года №, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с заемщика Потеряхина С.И. и поручителя Лыковой Е.А., поскольку с ней был заключен отдельный договор поручительства, в котором указаны все необходимые права, обязанности и условия наступления ответственности поручителя, имеется личная подпись поручителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1 756 рублей 82 копейки. Истцом представлено платежное поручение оплаты государственной пошлины в указанном размере л.д.2). Требования истца в части возврата государственной пошлины в оплаченном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № к Потеряхину С.И., лыковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Потеряхину С.И., лыковой Е.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору от 28.02.2007 года в сумме 51 893 (пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 85 копеек.
Взыскать с Потеряхину С.И., лыковой Е.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2010 года.
Председательствующий: Т.Ю.Башмакова