РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего Пияковой Н.А.
с участием адвоката Пожидаевой Н.Н.
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К. к администрации ... района Оренбургской области, С. о признании завещания недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что являлся мужем К.Н., с которой в период брака на основании договора купли-продажи в общую совместную собственность была приобретена однокомнатная квартира общей площадью 29,5 кв.м., жилой 16,1 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., .... ***г. после продолжительной болезни жена умерла. ***г. при подаче заявления к нотариусу о вступлении в наследство на долю в праве совместной собственности на квартиру стало известно, что в период отъезда жены к родителям по адресу: Оренбургская область, ... район, ... было составлено ею завещание на сестру С. Истец считает, что указанное завещание является недействительным, т.к. К.Н. в течение семи лет с диагнозом «онкология» наблюдалась в поликлинике по месту постоянного жительства - ММУ ГП №, а также в Самарском областном онкологическом диспансере и принимала сильно действующие обезболивающие препараты, которые лишают возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Истец не мог постоянно находиться рядом с женой и в связи с окончанием отпуска вынужден был уехать в Самару, но после отъезда постоянно общался с женой по телефону и никогда не слышал от неё, что она желает составить на кого-либо завещание. Истец считает, что действия главы администрации ... ... района Оренбургской области, удостоверившего завещание в период болезни его жены, противоречащими законодательству, и в соответствии со ст. 168 ГК РФ просит признать завещание К.Н., выданное на имя С., удостоверенное ***г. главой администрации ... ... района Оренбургской области Б., зарегистрированное в реестре за №, недействительным.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Е. уточнила основание исковых требований, указав, что истец просит признать завещание К.Н., выданное на имя С., удостоверенное Б. главой администрации ... ... района Оренбургской области от ***г., зарегистрированное в реестре за №, недействительным, в соответствии со ст. 177 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Е. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика С. - по доверенности С.К. и адвокат П. по ордеру в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, считают, что К.Н. на момент составления завещания понимала значение своих действий, просили учесть свидетельские показания и показания главы администрации Б., из которых следует, что К.Н. осознавала свои действия в момент подписания завещания, а также, что выводы экспертов противоречат показаниям свидетелей.
Представитель ответчика- администрации ... ... района Оренбургской области - глава администрации Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия л.д. 85). В судебном заседании ***г. исковые требования не признал, пояснив, что к нему обратилась С. где-то ***г. позвала зарегистрировать завещание её сестры. Составив завещание на работе, он *** г. поехал к родителям К.Н., убедившись, что у К.Н. трясутся руки, и она не может сама расписываться, он пригласил соседку К. в качестве рукоприкладчика. Он сначала поговорил с больной, её посадили на подушки в кровати, зачитал ей завещание, она что-то переспросила, он снова перечитал завещание, еще на словах все объяснил, в доме также присутствовали родители К.Н., её сестра, соцработник, К., спросил, может ли К.Н. сама расписаться, на что она сказала, что не сможет, после чего с согласия К.Н. К.расписалась в завещании. К.Н. на момент удостоверения завещания была в сознании, разговаривала, руки хотя и работали, но подрагивали. Считает, что все его действия по удостоверению завещания были в соответствии с законом л.д. 75-76).
Третье лицо - нотариус г.Самары Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия л.д. 19).
Допрошенная судом в качестве свидетеля К. суду пояснила, что К.Н. знала, т.к. вместе росли в деревне, также знает её родителей, которые живут через дом, её супруга. Глава администрации за неделю до написания завещания поставил её в известность о том, что надо быть рукоприкладчиком. *** г. в обед глава администрации приехал за ней, когда приехали к родителям К.Н., где также находились: С., соцработник, К.Н. сидела на кровати, пред тем как написать завещание с ней беседовал глава администрации, который спрашивал согласие у неё на завещание её имущества сестре С., прочитал несколько раз завещание, она вопросов не задавала, дала свое согласие и т.к. сама не могла расписаться, у неё руки тряслись, К. расписалась в завещании. К.Н. была парализована, но в сознании л.д. 76-77).
Свидетель Е., допрошенная судом, пояснила, что К. её брат, К.Н. супруга брата, считает, что К.Н. не могла составить завещание на имя ответчика, никогда не говорила о своем намерении оставить завещание на сестру. К.Н. очень любила супруга, просила не бросать его одного после её смерти л.д. 89-90).
Свидетель В., допрошенный судом, пояснил, что истец его бывший зять, К.Н. его дочь, которая приехала к ним за 1,5 месяцев до своей смерти к родителям, её привез муж. Н., когда приехала уже была слабенькая, ходила тихонечко, выходила на улицу. Незадолго до смерти уже перестала ходить, сидела, лежала. До самой смерти была в здравом уме и памяти, всех узнавала, разговаривала, предлагала составить завещание на него, но он отказался, и она решила составить завещание на сестру С.. Этот разговор начала сама К.Н. сразу как приехала, и они стали узнавать, как все это делается. ***г. к ним приехал глава администрации и в присутствии его, матери и сестры, глава администрации ей все прочитал и соседка за дочь расписалась л.д. 86-87).
Свидетель К.О., допрошенная судом, пояснила, что она работает социальным работником с 1996г., семья В. её родственники, она их обслуживает как соцработник. Муж привез К.Н. в августе 2009г. к родителям в деревню, она была еще бодренькой, ходила, выходила на улицу, обслуживала себя. Присутствовала в день составления завещания, т.к. она в это время у них убиралась, расписываться сама К.Н. не могла, тряслись руки. Дня за 2-3 до смерти ей стало совсем плохо, она лежала, не реагировала ни на кого, не разговаривала, не вставала л.д. 87-88).
Свидетель Е. суду пояснила, что является фельдшером, К.Н. знала, она приехала в августе 2009г. к ним в деревню, родственники сообщили, что прибыла больная. Первый раз она её осмотрела в августе 2009г. на дому, она разговаривала, ходила, была в здравом уме, в сознании, они с ней побеседовали, К.Н. её узнала, отвечала на все вопросы. Она определила её здоровье как средней тяжести, она в тот момент принимала трамадол и трамал в инъекциях, впоследствии она снова навестила К.Н., её состояние ухудшилась, ей затруднительно было есть. Состояние было тяжелое, но она разговаривала, поведение было адекватное, была в сознании, на все вопросы отвечала. ***г. приходила утром в 10.00 час., К.Н. лежала, разговаривала, о завещание ей она ничего не говорила. ***г. за ней прибежала С. попросила помочь К.Н., т.к. ей было очень плохо, когда она пришла К.Н. уже не разговаривала, но была в сознании, это она поняла по взгляду, но состояние ёе было очень тяжелое л.д. 88-89).
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст.1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
Судом установлено, *** г. между К. (до брака В.) Н. и К. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д. 9).
Согласно свидетельства о смерти, *** г. К.Н. умерла л.д. 8)
После ее смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры по адресу: г. Самара, ..., ..., ..., принадлежащей на праве совместной собственности К.Н. и К. л.д. 10-11).
Согласно завещанию от *** г., удостоверенного ***г. главой администрации ... ... района Оренбургской области Б., зарегистрированное в реестре за №, К.Н. завещала все свое имущество С. л.д. 20).
Как установлено судом данное завещание не отменялось и не изменялось, нотариусом г. Самары Т. заведено наследственное дело после смерти К.Н., умершей *** г., по заявлению сестры умершей С. и супруга умершей К. л.д.16, 17-18).
Истец считает указанное завещание недействительным, по тем основаниям, что в период подписания завещания К.Н. в силу болезни и приема сильнодействующих лекарств не могла в полной мере осознавать свои действия.
Доводы истца нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с заключением от *** г. № посмертной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Самарский психоневрологический диспансер» К.Н. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдала. При жизни она страдала раком прямой кишки с метастазами в печень и легкое. Это подтверждается данными медицинского наблюдения, представленного в амбулаторных картах из поликлиники по месту жительства и из поликлиники Самарского областного клинического онкологического диспансера, где она наблюдалась с 2003 г., историями болезни из онкологического диспансера. Ее состояние существенно ухудшилось с *** г., когда она обратилась в поликлинику с жалобами на боли в животе, не купирующиеся приемом «обычных» обезболивающих средств (нурофен) и *** г. врачами-онкологами было вынесено решение о бесперспективности и невозможности специального лечения в онкологическом диспансере, были даны рекомендации по проведению симптоматического лечения по месту жительства. С этого времени она стала получать обезболивающие препараты (трамал, трамадол), а с *** г. в сочетании с транквилизаторами (релиум) и антидепрессантами (амитриптилин). Ей выписывались рецепты на наркотические аналгетики: промедол - *** г. и морфин - ***. У К.Н. нарастала раковая интоксикация, проявлявшаяся общей слабостью, тремором конечностей, похуданием, желтухой. В юридически значимой ситуации она не сразу поняла содержание прочитанного ей главой администрации завещания, о чем-то переспросила его (из показаний главы администрации), другие свидетели показывали, что она ни о чем не спрашивала. К.Н. никак не реагировала на находившихся в комнате людей. Таким образом, по мнению экспертов в момент оформления завещания (*** г.) в состоянии К.Н. отмечались признаки глубокой астении, достигавшие степени астенической спутанности сознания, обусловленной соматогенной (раковой) интоксикацией и воздействием комплекса наркотических и ненаркотических аналгетиков. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что К.Н. в момент подписания завещания ***г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими л.д. 95-99).
У суда нет оснований не доверять проведенной экспертизе ГУЗ «Самарский психоневрологический диспансер», поскольку диспансер вправе проводить такого вида экспертизы, как видно из заключения, экспертами учтены все доказательства представленные сторонами, показания всех свидетелей, медицинские документы и сделан вывод, что К.Н. в момент составления завещания - ***г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд критически относится к показаниям свидетелей К., В., К.О., Е., допрошенных судом, и утверждавших, что К.Н. на момент составления завещания осознавала значение своих действий, поскольку указанные лица не являются специалистами в области психиатрии.
Кроме того, согласно предсмертной записки К.Н. (ответчики не оспаривали, что данная записка действительно написана К.Н. в адрес К.), она, понимая, что должна скоро умереть от неизлечимой болезни, дает супругу распоряжения, что и как сделать, когда её не станет, проявляет заботу о нем, и не имеет намерения оставить завещание на кого-либо л.д. 64-67).
Также из показания свидетеля Е.следует, что К.Н. никогда не говорила о своем намерении оставить завещание на сестру, своего супруга она очень любила, просила не бросать его одного после её смерти л.д. 89-90).
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу, что завещание К.Н. на имя С., удостоверенное ***г. главой администрации ... ... района Оренбургской области Б., зарегистрированное в реестре за №, является недействительной сделкой в силу того, что К.Н. на момент её совершения не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем исковые требования К. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. к администрации ... ... района Оренбургской области, С. о признании завещания недействительным удовлетворить.
Признать недействительным завещание К.Н., *** года рождения, на имя С., удостоверенное ***г. главой администрации ... ... района Оренбургской области Б., зарегистрированное в реестре за №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено *** года.
Председательствующий подпись Н.А. Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: Н.А.Пиякова
Секретарь: М.В.Доронина